Kerncentrale 517MW spaart 112 miljoen euro subsidie & 8000 ha bos/jr

WAAROM? Dankzij De GROENE 11; de anti-kernlobby waar Natuurmonumenten deel van uitmaakt

In een gemiddeld jaar produceert de kerncentrale van Borssele (517MW) ZONDER subsidie 4 miljoen MWh elektrische energie, stabiel en betrouwbaar. (Bron CBS) Ten opzichte van een door RVO gesubsidieerde biocentrale spaar je zo 112 miljoen euro subsidie uit.  Met dat subsidie-bedrag van RVO zou je 8000 hectare bos opstoken in een ‘bio’-centrale.

Je boerenverstand is dodelijk voor de collectieve gekte die Nederland in haar greep kreeg; ‘duurzaamheid’. En middelbare school-rekenwerk, meer heb je niet nodig; wat ze je ook zullen aanwrijven.

BIOMASSA

Je kunt dan plussen en minnen hoor, niet ieder jaar produceert een centrale evenveel (de vollasturen), niet ieder bos heeft evenveel biomassa per hectare enzovoort. Maar de grove indicatie, de ordegrootte zegt al over welke eenheden en hoeveelheden je praat bij de overstap van betrouwbare stroom naar gesubsidieerde wiebelstroom (wind, zon) en de stook van bossen (‘biomassa’).

Die getalsmatige indicaties zeggen meer dan deze of gene mening ter deug-signalering als ‘ik ben voor duurzaamheid’. Ik ben ook voor wereldvrede en gratis eten. Wil je bij een ‘Energietransitie’-debat in Amsterdam verzeild raken tussen metromannetjes met hoornbril en rooibos-teefjes geleid door subsidie-potje Xandra Schutte.

Dan moet je dat vooral doen. Wij pakken de rekenmachine en laten de meningen zonder berekeningen aan anderen over.

Meer dan miljard euro subsidie voor het stoken van bos per jaar; Natuurmonumenten is VOOR!

Ja maar Duizenden Wetenschappers zeggen…
Boerenverstand ontmaskert boerenbedrog.

Dat wat men met wat marketing-trucs en herhaling ‘groene’ energie ging noemen. Het kappen van bos om dat tegen miljarden-subsidie op te stoken. Is bos kappen groen? Het kappen van bos om daar wind-turbines te plaatsen, zoals in het Robbenoordbos van Staatsbosbeheer; dat noem je dan ‘Forest Windfarming

Ik noem dat ‘knettergek’. Maar noem het ‘pilot’-project en je krijgt er ook nog onderzoek-subsidie voor. De overheid (RVO) bouwt een academische rapportmuur als alibi voor windturbines in de natuur: zoals je hieronder kunt zien. Ze zoeken de mazen in natuurwetgeving, om daar maximaal gebruik van te maken.

Vadertje Staat weet alles van economie

Het eerste dat de ‘duurzamen’ dan zullen aanvallen is je ‘persoonlijke autoriteit’. Zij hebben immers ‘de wetenschap’ aan de kant;  door de overheid gefinancierd contract-onderzoek (bv Alterra) dat de ambtenarij indekt.

Komen ze weer hoor, met hun ‘duizenden wetenschappers’ en andere beproefde verkoop-trucs die neerkomen op schoolplein-achtige intimidatie van ‘had je wat?’.

Want meer dan bluf, miljoenen-subsidies om recht te praten wat krom is (‘communicatie’) en drogredeneringen hebben ze niet, die milieuclubs en hun academie-prostituees (‘de’ wetenschap aan het infuus van de overheid).

20 679 wetenschappers zeggen dat ‘groene energie’ goed voor het milieu is

Spindoctoring tovert de harde werkelijkheid niet weg…
Die marketing-truc van ‘Duizenden Wetenschappers’ die gebruikte de godfather van spindoctoring, Edward Bernays al om sigaretten te verkopen op ‘dokters-advies’. Het was zelfs een ‘gecertificeerd onderzoek‘ waarnaar Bernays zijn advertentie verwees *

Dus als ze zelf van binnen begrijpen ‘ja wij zijn hypocriete leugenaars, enkel uit op subsidie’: dan moeten ze je persoon neerhalen, je spreekrecht ontnemen. Komen ze wat de “Fatsoenlijke Mens’ bij je uithangen. Is liegen voor subsidie zo fatsoenlijk dan?

Mijn berekening komt 3 maal hoger dan Martijn Katan in NRC; waarschijnlijk omdat ik met rendements-correctie werk en hij niet

1+1 =  wat jou hartje ingeeft als je duurzaam bent?
Interessante Tijden pakt de calculator en doet een beetje simpele natuurkunde.

Met wat CBS-productie-cijfers, RVO-subsidie-tabelletjes en een Amerikaanse studie over de hoeveelheid biomassa per hectare ben je er al. Dan kun je zelf uitrekenen, hoeveel bos je tegen subsidie moet verbranden voor je van de overheid/milieuclubjes ‘duurzaam’ mag heten. Zo simpel is het; 4 miljoen x 33 = 122 miljoen euro subsidie per jaar.

Zoveel keert RVO dus aan mensen uit die bomen kappen om ze in een bio-centrale te verbranden, voor ze evenveel elektrisch vermogen opwekken als de kerncentrale van Borssele doet.

..Gemiddeld ongeveer 100 ton per hectare

We rekenden afgelopen woensdag al voor, dat 1 miljard euro SDE+ subsidie 66 duizend hectare bos helpt verbranden. (in ieder geval, ordegrootte van 10 duizenden hectares) Dus stel dat je nu een kerncentrale zou bijbouwen met het zelfde vermogen als Borssele (517MW).

Die hoef je per Mwh geen subsidie te geven. Het kernafval mogen ze wel bij mij in de achtertuin opslaan, geen enkel probleem.

Forest Windfarming 🙂

En je hoeft dus geen bomen te kappen om je subsidie-kachel aan de praat te houden. Hoeveel bomen die NIET UITGEKEERDE SUBSIDIE scheelt? Nou wel 66 duizend/8,2 (1000/122) = 8000 hectare bos per jaar.  Zonder subsidie zou er niet 1 zo’n klimaatkachel gebouwd worden. De subsidies zijn de directe verantwoordelijkheid van RVO.

Die kerncentrale kan ook even goed warmte leveren, alle restwarmte voor een warmtenet. Dus wie blijven nu met hun hardnekkige oppositie tegen kernenergie de natuur verwoesten, haar stralende toekomst blokkeren? Dat zijn DE MILIEUCLUBS van de GROENE 11

De Beller is Sneller! 035 655 99 11

Het Einde van de Natuurbescherming
Alle milieuclubs in Nederland inclusief Natuurmonumenten steunen dat beleid om bos tegen SDE-subsidie op te stoken. Zij steunen het SER Energie-akkoord van Ed Nijpels en McKinsey-jongen Wiebe Draijer (nu Staatsbosbeheer). Door dat ‘akkoord’ dat de profiteurs van subsidies afdwongen, komen volgens de Algemene Rekenkamer wel 73 miljard euro SDE+-subsidies vrij.

Die haalt de overheid bij U en mij haalt als opslag over de energie-rekening. Wie VOOR dat akkoord was en dat in media aanmoedigde, die is dus TEGEN de natuur. Wat je later in je PR ook verder roept.

Het einde van de Natuurbescherming en Stille Lente dankzij de Klimaatbeweging

Wanneer je van 2000 MW naar 6000 MW op land aan windmolens wilt BIJ plaatsen, dan kun je er op wachten in een klein overvol land; dan komen die turbines ook in natuurgebied. Voor de vorm ‘bezwaar’ tegen plaatsing aantekenen, dat heeft misschien dan nog een PR-functie zo van ‘wij waren tegen’. Nee, wie VOOR het Energie-akkoord stemde, stemde voor plaatsing van windturbines in bos en natuur. Natuurmonumenten stemde VOOR.

BIOMASSA

Niet alleen dat; Natuurmonumenten maakt ook jaarlijks 50-100 duizend euro over naar anti-kernenergieclub Natuur&Milieu. Dat is de activistische poot van Natuurmonumenten, die daar in 1973 van werd afgesplitst. De ‘Sjieke Meneren’ die toen Natuurmonumenten droegen, vonden zulk activisme niet iets om mee geassocieerd te worden.

Maar wie EN de anti-kernlobby steunt EN het Energieakkoord, die heeft vernielde natuur aan zijn handen kleven

In 2014 en 2015 betaalde de overheid daarom al een aantal Wageningse academie-prostituees van Alterra om de mazen in natuur-wetgeving te verkennen. Zoals aan Henk Luisman, die moest zoeken naar plekjes op de Veluwe waar je zonder bezwaar-procedures ten koste van bos je wind-turbines kan plaatsen.

Ja ik zou me ook schamen…

Al die milieuclubs staan op de payroll van de overheid; Natuurmonumenten met 40-50 miljoen euro subsidies per jaar. Ze zijn dus eigenlijk de overheid. En je hoort de overheid niet protesteren tegen de overheid. Gecontroleerde oppositie heet zoiets. Een zelfde geldt voor de academie-prostituees van Alterra en Wing, die voorgenomen beleid van academisch verkoop-vernis helpen voorzien.

Luisman, een bijpassende naam.

Het Buckler van Terrestrische Ecologie; Alterra en Wing van Ronald Lanters (ex-ambtenaar LNV) dat de mazen van de natuurwetgeving zoekt voor de overheid

Sinds de jaren ’90 maakten Ed Nijpels, Pieter Winsemius, Herman Wijffels cs de natuurclubs tot ‘gecontroleerde oppositie’ van de overheid. Niet alleen dat; dankzij Winsemius gingen ze ook allerlei lobby-COALITIES vormen; hun onafhankelijkheid verder opofferen.

Zo vormde Pieter Winsemius ze om tot cheerleaders van zijn ‘transitie’-beleid, die je afkoopt met wat ‘natuurcompensatie’ en ‘natuurontwikkeling’, een Groenfonds en Waddenfonds. Ook Vogel-‘bescherming’ neemt haar subsidies/zwijggelden nu aan. Hun vroegere directeur Eric Wanders – een degelijke wollensoksuele natuurkabouter- vertelde mij in zijn woonplaats Gieten dat hij subsidies vroeger principieel zou weigeren.

Ook wilde hij niet in coalities werken, zodat je onafhankelijk kon blijven,.

Bij Staatsbosbeheer beschermen”….. 🙂 De kabelsleuf voor de windturbine in het Robbenoordbos een ‘pilot’ voor ‘innovatie’-subsidie en onderzoek-subsidie

Natuurmonumenten opzeggen, Vogelbescherming opzeggen
Bij Fred Wouters ligt dat heel anders. Dat is geen baardmannetje als Wanders, maar een valse snor. Is bij Natuurmonumenten een patser van Shell/DSM en de Trilateral Commission de voorzitter (Hans Wijers), bij Vogelbescherming werd een Eneco-commissaris voorzitter. Atzo Nicolai.

Het bedrijf dat Windturbines IN de Waddenzee zet tegen subsidie. En tegen een vogel-eilandje als ruilmiddel houdt Vogel-‘bescherming’ dan haar mondje.

Duurzaam!

Het enige dat je nog kunt doen uit protest is stemmen met je voeten. De Overheid kun je niet opzeggen; dan staat De Staat met die koddige zeiljacks van ze aan de deur (De Politie) Staatsbosbeheer, daar is iedereen ook al gedwongen lid van gemaakt via De Staat. Maar bij Natuurmonumenten kun je vandaag nog weglopen, als je voor 1700 belt; HIER de opzeglink,

De beller is sneller; de overheid kun je helaas niet opzeggen, maar je kunt wel enkele tentakels van die overheid afkappen

Voeg je bij het groeiende leger van blije ex-leden (vroeger gaf ik excursies voor NM) Er is nu maar 1 manier om al deze boven getoonde ecologische verwoesting tegen te gaan; kernenergie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *