Op de zondag geen profane boodschappen. Dan lezen we uit De Heilige Schrift, Het Boek zonder welke er geen Westerse Beschaving is.

Vandaag behandelen we Liever dood dan Slaaf uit De Bijbel: Markus 8: 34-38, na tweeduizend jaar nog even relevant voor deze tijd. Vervolgens lanceren we de Natura et Scriptura-benadering van de Bijbel.

Maar eerst gaan we in op de Hellend Vlak-benadering. Wie bereid is de Bijbel niet altijd letterlijk te nemen, is die ook bereid het Gezag ter discussie te stellen tot er niets meer over blijft? Elke Ketter zijn Letter?

Elke Ketter zijn Letter
Daartoe tekenen we nog even wat reacties op van mensen na de Weltschmerz-bespreking van ‘God a Biography’ van Jack Miles. Daarin heb ik letterlijk gesteld de Bijbel niet altijd letterlijk te nemen: De Aarde met het leven daarop is zeker niet in zes maal 24 uur gemaakt. En de aarde is veel ouder dan zesduizend jaar. Dat zijn twee stellingnames die volgen uit menselijke onderzoekingen, waarvan ik de betrouwbaarheid in grote lijnen deel.

Valt daarmee ook de hele Bijbel van zijn voetstuk? Nee, want je kunt nog steeds aanhanger zijn van de Betekenis van de Bijbel-verhalen. Dat idee vinden mensen gevaarlijk. Want waar begint het schriften met de schriften dan?

Een voorbeeldreactie van de Hellend Vlak-benadering lazen we hier:

Kijk, als de hele Bijbel in diezelfde Bijbel door God als volledig waar én ingegeven door Zijn Geest wordt genoemd, zou ik oppassen met zeggen dat sommige dingen absoluut niet letterlijk te nemen zijn, omdat je domweg niet kunt weten wat-wanneer wel en wat-wanneer niet letterlijk is bedoeld. Als God in staat was om al het leven van macro tot micro te scheppen, en er staat geschreven dat hij dat in 6 dagen heeft gedaan, waarom zou dat dan niet letterlijk zo kunnen zijn?

Het gevaar bestaat dat je uiteindelijk op zeker moment bijv niet alleen niet meer gelooft dat Jona in de walvis zat, dat Mozes wonderen deed tav Farao en de Rode zee spleet, God zijn volk in de woestijn voorzag van brood uit de hemel, maar ook dat Jezus ongeneeslijk zieken genas, doden opwekte, en uiteindelijk gekruisigd werd en opstond uit de dood om de mensheid terug bij God (Jaweh) te brengen.

Dus: Waar stopt dan het niet letterlijk nemen, en waar begint het wel letterlijk nemen? Op een gegeven moment vindt zo elke ketter zijn letter en dan is letterlijk alles mogelijk; waarvan voorbeelden te over. Ik zou dus oppassen met eigen interpretaties van de Bijbel. Anyways: Gods zegen gewenst.

Iets puntiger gesteld door een ander:

Tja, als je de eerste bladzijde van de Bijbel al niet letterlijk neemt, waarom zou je de rest dan nog geloven? Erg gevaarlijk dit.

Geloven is Vertrouwen
Dat is belangrijke kritiek, die raakt aan het Gezag van de Schrift. Wanneer jij als nietig mens zelf meent te bepalen wat waar is en wat niet, waarom zou je dan op een gegeven moment nog waarde hechten aan de Bijbel? Dan blijft uiteindelijk de moderne theologie over. Dan lees je over een verzameling jodensprookjes ontstaan bij de Babylonische borreltafel.

De Bijbel wordt dan een museumstuk.

Dan leg je de nadruk op ‘De Verhalen’, waar iedere Ketter zijn eigen letter vindt. Krijg je zo’n PKN-lesbo met kortgeknipte coup tuinafval op de kansel die klimaatpetities ondertekent en die homo’s trouwt. Ieder zijn/het/haar eigen Schrift.

Waarom zou je die lezen, wanneer je uit Sneeuwwitje en de Zeven Dwergen ook een moraal kunt halen? Of Lord of the Rings. En je buurman heeft misschien ook hele nuttige levensadviezen. Dus waarom moet je daar Jezus voor raadplegen, een lieve Joodse man die maar drie jaar in zijn bediening actief was om als broekie van 33 al ter dood veroordeeld te worden.

Zou ik nu als Vijftigpluspartij advies vragen aan een 33 jarig broekje over Het Leven, aan iemand die wat met twaalf vrienden rondhing zonder eigen gezin er op na te hoeven houden?

Natura et Scriptura
Die vragen raken aan het belangrijkste van Geloof, namelijk Vertrouwen. Ergens moet een ankerpunt zijn om dat Vertrouwen substantie te geven. In het Protestantisme- het gewapende verzet tegen het door God aangestelde Gezag, “God’s Dienaresse” (Romeinen 13) werd dat Sola Scriptura: Alleen de Schrift heeft uiteindelijk Het Gezag.

Ik ben aanhanger van Natura et Scriptura. Die opvatting kun je in drie delen weergeven

1. De Natuur is Bovennatuurlijk. Het scheppingsverhaal leert dat Geest Materie tot leven werkt. Het naturalisme alsof geest voortkomt uit materie is onwaar, je kunt dat overal om je heen zien. De hele wereld en beschaving om ons heen is ontstaan uit Idee, Geest, Voorstelling, Inspiratie (inblazing door geest). Anders leefden we nog in een grot.
2. De mens leeft met 1 been in de natuurlijke wereld en 1 been in de geestelijke wereld, kan zonder beide niet bestaan.
3. De realiteit, ervaring (Natura) moet de theorie (Scriptura) bevestigen, maar Scriptura helpt je ook om Natura (je beperkte kijk, ervaring) te overbruggen.

Zo komen we vandaag bij een stukje Liever dood dan Slaaf in de Bijbel, Marcus 8 vers 34-39:

En toen Hij de menigte met Zijn discipelen bij Zich geroepen had, zei Hij tegen hen: Laat wie achter Mij aan wil komen zichzelf verloochenen, zijn kruis opnemen en Mij volgen.

Want wie zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar wie zijn leven zal verliezen omwille van Mij en om het Evangelie, die zal het behouden.

Want wat zal het een mens baten als hij heel de wereld wint en aan zijn ziel schade lijdt?
Of wat zal een mens geven als losprijs voor zijn ziel?

Want wie zich voor Mij en Mijn woorden geschaamd zal hebben in dit overspelig en zondig geslacht, voor hem zal de Zoon des mensen Zich ook schamen wanneer Hij zal komen in de heerlijkheid van Zijn Vader, met de heilige engelen.

Blijf je voor je Waarden staan? Of ben je omkoopbaar, dat je voor behoud van bezit en imago bereid bent dat te offeren dat je voor dierbaar hield, inclusief je vrijheid? Dan ben je dus net als iedereen in de moderne tijd, waarin we kampen met de mentaliteit van Waardenloosheid.

Dat is de vraag van deze tijd, voor alle tijden. En dan tweeduizend jaar terug al gesteld. Wees dus niet bang dat De Schrift zijn Waarde verliest, wanneer jij daar bang voor bent. De Betekenis van de Bijbel overleeft de kritiek.

Het geloof is pas dood, wanneer je meent dat jij -nietig mens- het voor God op moet nemen.

Tenzij je zorgen om mij hebt, dat je bang bent dat ik afglijd in ordinair ongeloof, liberalisme-nihilisme, asjemargulukkugben. Want in die zorg schuilt een element van Liefde. U bent uw broeder’s hoeder. En je merkt in een ruimte, een verband of land wanneer die Liefde is verruild voor onverschilligheid, afstomping (’tolerantie’), je neemt waar in de Natura dat de Scriptura niet meer leeft of juist aanwezig is.

En je weet ook in welke realiteit je wilt zijn, waarvan je onderdeel WILT zijn. Toch? Naast Vertrouwen is dat laatste derde element van doorslag: Je WILT geloven, ook wanneer je dat soms niet altijd KUNT op basis van wat je zelf ziet.

Maar je wilt dat, omdat buiten jou vele anderen hebben ervaren door al die eeuwen dat het Waar is wat er werd gezegd: De Heer is mijn Herder mij ontbreekt niets, zo geloofden mijn voorouders al.

Je Scriptura kan ook je Natura van dienst zijn, in het Vertrouwen dat je later alsnog van aangezicht tot aangezicht zult zien.

• Heb een goede zondag

Donatie bedrag:

€

Doneren