In 1993 ging het ook al slecht, maar nu zou het in 2025 volgens de Waddenacademie slechter zijn dan in 1985, terwijl het toen al veel slechter ging
Op 4 November en 13 November geeft Rijkswaterstaat op respectievelijk Texel en Terschelling info-avonden over hun voorgenomen natuurplannen. Daarin willen ze grote delen van het Wad voor bestaand gebruik afsluiten of ontmoedigen via een papieren hangslot. In twee delen laat ik bij de Groene Rekenkamer zien hoe misbruik van wetenschap en gesjoemel met wetenschap aan de basis van die plannen staan, en hoe de historie zich opnieuw herhaalt.
In het eerste deel lees je hoe het Waddenfonds tot stand kwam dankzij gemankeerde wetenschap van het NIOZ op Texel. En hoe dat instituut daar vervolgens rijkelijk op binnenliep.
Daar ben je ongeveer drieduizend woorden zoet mee.
En in het tweede deel de actuele stand: hoe een NIOZ-ecoloog als directeur van de Waddenacademie het zelfde truukje herhaalt, nu om uit een ander geldpotje te kunnen putten voor een heuse natuurherstelindustrie. Daar ben je dan 3700 woorden zoet mee, omdat ik zo volledig mogelijk wilde zijn.
Nul Integriteit bij Onder Zoek (NIOZ)
Vanavond bij Café Weltschmerz zal ik de publicaties verder toelichten aan de hand van het boek van een visserij-bioloog die uitgroeide tot een soort mentor op dit dossier.
Onvermeld in deze twee verhalen is dat ‘natuurherstel’ is gebaseerd op een Platonistische substituut-religie, de naturalistische drogreden van de Zuivere Natuur die in een mysterieuze balans zou raken wanneer je alle cultuur & menselijke invloed maar elimineert.
Daardoor kan een zeehond die de hele visstand weg eet ‘een waardevolle bijdrage aan het ecosysteem’ leveren (…) maar als een visser dat doet is het een verstoring. Of denk aan ‘bodemberoering’: verschuiven complete zandbanken bij een storm dan is dat ‘natuurlijk’ en geen schade, maar sleept een visser met een netje over de zeebodem dan is dat ‘verstoring.’
Oftewel: ‘verandering’ heet het zelfde als ‘schade’ wanneer men vermoedt dat er een cultuurcomponent in zit. Omdat ‘natuurlijk’ staat voor een mythologisch ‘goed’, zuiver, moreel juist.
Met deze grafiekjes bestookte Imares/NIOZ met Programma Rijke Waddenzee Kamerleden met drama over ‘de visstand’
Opgelost fosfaat, volgens Phillipart bewijs van ‘succes’ van milieubeleid, maar juist oorzaak voor een scheve N:P-verhouding
Dus beperkten we het hier tot het technische deel. Wanneer je in een democratie wilt leven, zul je zelf moeite moeten doen om iets te begrijpen, ben je gemakzuchtig dan verdien je het ook om te worden weggezet.
- Met een donatie klein of groot aan Interessante Tijden kan ik dit werk voortzetten