In het digitale Beestsysteem in de maak speelt ‘Tokenisation’ een doorslaggevende rol. Dit betekent dat je De Mens en De Natuur (klimaat, biodiversiteit/landgebruik, water, grondstoffen) in data op een blockchain omzet. Een blockchain is een rijtje van andermans computers, waarin stukjes ‘digitale jij/CO2/Biodiversiteit/Water’ staan opgeslagen.

Je reduceert het leven dus tot ‘data’, parameters, die als je digitale kopie (Digital ID) opereren in de Spiegelwereld (Digital Twin) van het Beestsysteem. Daarin wordt gehoorzaamheid afgedwongen via de digitale geldkraan. (CBDC)

 Een voorloper in Nederland van die 666-ideologie is het Leerlingvolgsysteem, ‘Data Gedreven Onderwijs’ dat in 2014 verplicht werd via de ‘Wet op passend onderwijs.’ Die wet vergemakkelijkt de onteigening van kinderen uit het ouderlijk gezag, door ze tot data te reduceren, die worden beoordeeld door ‘samenwerkingsverbanden’ op afstand van docent, ouders en kind. Hun data dient het inkomen van ‘deskundigen’ en Edtech. 

‘Passend Onderwijs’
De Cito-Toets die prestaties bij rekenen en taal bijhoudt bestond al sinds 1991. Nieuw is dat die WPO het bijhouden van ‘sociaal-emotionele ontwikkeling’ verplicht. Dus ze houden een gedragsscore bij, als voorloper van een sociaal kredietsysteem voor kinderen.Iets waar eigenlijk de ouders over horen te gaan, wie het kind is en wil zijn, wordt qua oordeelsvermogen zo verplaatst naar een Onderwijssysteem dat een kind tot ‘data’ reduceert.

Artikel 8.2 van die wet stelt namelijk:

Het onderwijs richt zich in elk geval op de emotionele en de verstandelijke ontwikkeling, en op het ontwikkelen van creativiteit, op het verwerven van sociale en culturele vaardigheden…

Ook moest voortaan de genderideologie door de strot van kindjes worden geduwd. Openbare homo-orgies met regenboogvlaggen (Anal Pride) zijn de Grote Verworvenheid van Het Westen, in plaats van de ordinaire teloorgang van het christendom als samenbindende kracht

het bijbrengen van kennis over en respect voor verschillen in godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, afkomst, geslacht, handicap of seksuele gerichtheid alsmede de waarde dat gelijke gevallen gelijk behandeld worden.

Sinds 2020 beoordeelt de onderwijsinspectie scholen op de scores uit het LVS. Het gaat er dus niet langer om of je goed kunt rekenen en spellen. Het ‘gewenste gedrag’ wordt meegerekend, of je in ‘de groep’ past en braaf links meisje bent. (‘de norm’)

“Omdat er geen passende plek voor hen is”
Kinderen worden volgens die wet klaargestoomd voor ‘burgerschap’/ Links-Liberale D66- wereldburgertjes. Toen werd de deur dus opengezet voor seksonderwijs aan kleine kinderen. De intenties klinken weer nobel, de consequentie van ‘passend onderwijs’ is een systeem waar bureaucratie en subsidiegedreven ‘data’-verzameling belangrijker zijn dan de kinderen. Ontmenselijking wordt verkocht in wollige taal als ‘in het belang van het kind’.

Of zoals het CBS van hun overheid het stelt:

(Basis)scholen kregen vanaf het invoeren van de Wet passend onderwijs een zorgplicht. Dit betekent dat de school verantwoordelijk is voor het bieden van een passende onderwijsplek voor elke leerling.

Leerlingen mogen niet zomaar van school uitgeschreven worden; dit kan pas als ze zijn toegelaten op een nieuwe school. De zorgplicht is ook bedoeld om te voorkomen dat kinderen langdurig thuis komen te zitten omdat er geen passende plek voor hen is.

De term ‘passend’ kan alles betekenen. Het is een normatief concept dat via dataficatie in een LVS de schijn van objectief oordeel krijgt.

De Praktijk: omdat er geen subsidie is om van het gemiddelde afwijkende kindjes te begeleiden- en omdat de juf (die altijd met zichzelf bezig wil zijn) geen ‘lastige’ kinderen kan gebruiken, worden ze passend van school getrapt, met de beschuldiging van 1 of andere ‘gedragstoornis’.

Kijk je liever uit het raam naar de vogeltjes, en teken je liever in je eentje dan dat je met stomme groepjes moet optrekken? Autisme. Klier je de juf omdat ze suf is: ADHD. Kijk je liever uit het raam EN je kliert de juf? ADHD-autisme. Bijt je van je af tegen lastige kinderen? Agressief ADHD-autisme enzovoort.

Centrale topdown subsidieverdeling
Het individueel oordeel van leerkrachten wordt via overdracht van ‘leerlingdata’ verplaatst naar netwerkverbanden, waarin niemand het kind kent. Nagenoeg twee jaar nadat Nederland werd opgedeeld in Veiligheidsregio’s (ten koste van autonomie Gemeentes), zie je dus de zelfde netwerkificatie in het basisonderwijs. In die netwerkverbanden bepaalt subsidiebeschikbaarheid waar een kind terecht komt (‘verdeling ondersteuningsmiddelen’)

Reguliere basisscholen en scholen uit het speciaal (basis)onderwijs werken vanaf 2014 verplicht samen in zogenaamde regionale samenwerkingsverbanden. Voor het primair onderwijs zijn er 77 van deze samenwerkingsverbanden.

Elke school is aangesloten bij een samenwerkingsverband. De scholen maken onderling afspraken over onder meer de begeleiding die de reguliere basisscholen bieden, welke leerlingen een plek krijgen in het speciaal onderwijs en de verdeling van de ondersteuningsmiddelen

Leerlingen die lastig werden ervaren moesten zo eerder in een inrichting met gesloten afdeling opgesloten kunnen worden, zonder dat de ouders daar zeggenschap over krijgen:

Leerlingen hebben vanaf 2014 een toelaatbaarheidsverklaring nodig om in aanmerking te komen voor een plek op het speciaal (basis)onderwijs. De school moet deze aanvragen bij het samenwerkingsverband waarbij het is aangesloten. Hiermee werd het zogenaamde ‘rugzak’-beleid, de leerlinggebonden financiering (LGF), afgeschaft. Dit beleid was in 2003 geïntroduceerd. Zoals de naam al aangeeft, was dit beleid leerling-specifiek waarbij de ouders de financiering aanvroegen.

Agenda 21/2030 Agenda in actie
Kortom: de school, ‘deskundigen’ en ‘het systeem’ kregen meer macht over het kind ten koste van de ouders en de menselijkheid. We zien hier de klassieke blauwdruk van Agenda 21-(systeem)denken van de Verenigde Naties, nu 2030 Agenda SDG3. D66 neemt daar al extra voorschot op met ‘leerrechten’.

1. Subsidiariteit (Systeemtheorie), From local to global: door ‘deskundigen’-consensus (onderwijskundigen, kinderpsychologen, tenenlezers, genderdeskundigen) vastgestelde normen op globaal/nationaal niveau worden van New York tot Tietjetrekkeradeel als ‘de norm’ opgelegd, net als de SDG’s via ‘samenwerkingsverbanden.’ Die vervangen het individuele menselijke oordeel
2. Cybernetica: Controle via Netwerkvorming en publiek-private partnerschappen voor Het Grotere Goed van Het Gezonde Kind/regenboogvlag zwaaiend D66-wereldburgertje
3. Input-Output-Analyse: Wat een sociaal-emotioneel ‘gezond kind’ is zou objectief te vangen zijn in modellen, normen waaraan je de ‘data’ van het kind toetst. Op basis daarvan- past het kind in ‘de groep’- wordt het kind van school getrapt of niet.

De negatieve gevolgen van de WPO leiden dan weer tot een Wet versterking positie ouders en leerlingen in het (speciaal) onderwijs die 2024 werd aangenomen.

De macht van Edtech (educatietechnologie)
Maar de kernoorzaak, technocratisering, despiritualisering en ontmenselijking blijft aanwezig. Dus blijft het hoofdpunt van mijn verhaal hier nog steeds staan. Met de goede Rypothese van de wereld kun je al op afstand zien waar de WPO uiteindelijk toe leidt. De ‘mens’-factor wordt in toenemende mate uit systemen gesneden, ten faveure van (handel in) data-reductionisme.

De WPO veroorzaakte een explosie van digitale leerlingvolgsystemen, zoals Edux.nl hier toont, een bedrijf actief in de Edtech-industrie. De 5Rightsfoundation schrijft dat commercieel belang van verkopers van datasystemen bij die registratiedrift een belangrijke rol spelen.

Whose interests are served by the intensifying ‘datafication’ of education and childhood? Datafication – the quantification and analysis of human activity – is increasingly informing public and private sector decision-making (Mayer-Schönberger & Cukier, 2013).

The economic interests in data-driven EdTech are considerable, fuelled by the UK Government’s economic investment in the EdTech sector (DfE, 2019) and by the commercial ambitions of the rapidly growing global EdTech industry.

Na digitalisering volgt Tokenisation
Het is nu nog wachten op 1 gecentraliseerd model, waar data uniform uitgewisseld wordt. Nadat klachten ontstaan over de wildgroei in digitale systemen. Na ‘registratie’ en data-uitwisseling volgt ‘digitalisering’. Er worden al masterclasses ‘AI in het onderwijs’ gegeven.

Vraag: Wanneer komt de Tokenisation van Kinddata? Een digitaal kindpaspoort, waarop je data ‘getokeniseerd’ worden, en waarmee je toegang/blokkade van bepaalde diensten krijgt wordt in India al uitgeprobeerd.  Er wordt dus al volop mee geëxperimenteerd! Maar nog niet in Nederland op het basisonderwijs. Eerst in het academisch onderwijs, zo kun je lezen op ‘Tokenized Living‘

In recent years, the education sector has witnessed a significant transformation due to the integration of technological advancements. One such innovation that has gained immense popularity is tokenization.

Tokenization in education refers to the process of converting educational content and credentials into digital tokens, making them easily accessible, transferable, and verifiable.

En zie ook deze academische studie uit 2021 waarin ‘smart contracts’ worden bepleit in digitale onderwijssystemen. Dat is het zelfde systeem dat de BIS voor Centrale Banken en CBDC bepleit (2023)

To create a decentralized distributed ledger for tokenization of educational assets, it is proposed to use blockchain technology and smart contracts based on the Ethereum platform

Ethereum is een blockchain-platform voor crypto. Na 2030 is er geen menselijk oordeel meer nodig om te bepalen of je kind overgaat. Je kinddataprofiel wordt gematched aan het smart contract, en die opent de slagboom of sluit deze.

Bijvoorbeeld wanneer je ‘sociaal emotionele ontwikkeling’ niet ‘passend’ is bevonden. Omdat je ouders FvD stemden, en je wilde in de klas niet buigen voor de regenboogvlag. Dan ‘heb’ je autistische stoornis omdat je niet in de groep wil passen en voor je het weet kom je in de kindergevangenis; Speciaal onderwijs met gesloten afdeling voor je ‘gedragsproblemen’.

• waardeer Interessante Tijden, je studiecentrum voor Natuurlijke Historie

Donatie bedrag:

€

Doneren