Davos 2025 stond in het teken van ‘belastinggeld halen uit ‘biodiversiteit’
Globalisten klitten op dit moment weer samen bij het World Economic Forum in Davos. In 2025 lanceerde het WEF daar hun ‘Natuurpositieve Transitie’-programma, het biodiversiteitzusje van ‘Klimaatneutraal’. ‘Verlies van biodiversiteit’ zou je omrekenen in enorme schadebedragen, die overheden kunnen cashen via belastingen en particulieren via ‘biodiversity credits’.
Het initiatief- betalen voor ‘ecosysteemdiensten’ en ‘biodiversiteitsverlies’- en biodiversity offsetting is deels een Nederlandse vinding.
Wij kennen immers al sinds 1992 het ‘Nationaal Groenfonds’, een particulier ‘revolverend’ fonds gevuld met gemeenschapsgeld, waarvan met de rente compensatieprojecten worden betaald. Het PBL en RIVM leveren de rekenmodellen waarmee je ‘biodiversiteitsverlies’ omzet in grote schadebedragen. Natuurpositief mixt de klimaatagenda met de natuuragenda, tot ‘iets groenigs dat geld oplevert’.
Van de voormalig directeur van WWF International, Marco Lambertini
Betalen voor ‘biodiversiteit’
Dat fonds werd opgericht door PvdA-coryfee en latere Rabobankier Wim Meijer. Waar Nederland vervolgens een hoofdrol speelde, was het idee om ‘natuur’ en ‘ecosysteemdiensten’ om te zetten in geld. Dat deed het Planbureau voor de Leefomgeving samen met Pavan Sukhdev van Deutsche Bank, via het project The Economics of Ecosystems and Biodiversity. (TEEB)
Er zouden jaarlijks 1-4 triljoen dollars aan ‘ecosysteemdiensten’ geleverd worden door ‘biodiversiteit’ waar niet voor werd betaald. De andere term daarvoor is ‘externalities’, ’true cost’, ’true pricing’ en noem ze allemaal maar op. Daarnaast zou ‘verlies van biodiversiteit’ dus een verlies van ‘ecosysteemdiensten’ betekenen, dat je kunt omrekenen in een schadebedrag.
Je voelt ’t al op je klompen aan. Daarvoor moeten jij en ik dan dus extra belasting betalen over de goederen die je consumeert. Bij het berekenen van die schadebedragen en ‘biodiversiteitsverlies’ speelde het Planbureau voor de Leefomgeving een grote rol. Die (Robert Alkemade, Arjan van Hinsberg) ontwikkelden een frauduleus concept om ‘biodiversiteitsverlies’ te berekenen: Mean Species Abundance. (MSA)
Sjoemelnatuur (2015), zie hier het volledige onderzoek
Zie daarover mijn rapport uit 2015, ‘Sjoemelnatuur’. Zo simpel mogelijk uitgelegd: Bij het PBL is ‘ veranderd landgebruik’ het zelfde als ‘biodiversiteitsverlies’, los van de hoeveelheid soorten en grootte van populaties die daar leven.
Pavan Sukhdev kreeg vervolgens een hoge functie bij het WWF International. De MSA werd vervolgens de kerngraadmeter van een nieuwe ‘Stern Review’ voor biodiversiteit, in 2009: De Dasgupta Review in 2021, gefinancierd door Her Majesty’s Treasury.
Sjoemelnatuur, PBL manipuleert natuurlijke historie voor ‘draagvlak’ miljarden euro’s schuldbeleid
Zelfde kopie van klimaatzwendel voor ‘biodiversiteit’
In dat zelfde jaar, 2021 richten ze met de London Exchange Index en het Green Finance Institute de ‘Taskforce on Nature Related Disclosures’ (TNFD) op: nog een instrument dat – net als bij CO2- ‘biodiversiteit- te gelde wil maken door eerst je theoretische invloed op ‘biodiversiteit’ te rapporteren.
Tegelijk was de ambtenaar Caroline van Leenders, de ‘programmamanager’ Nature & Finance bij de RVO al bezig met banken voor ‘natuurpositief’, betalen voor ‘biodiversiteit’ bij alles dat je consumeert.
Er kwam een deels Nederlandse stichting, ondersteund door de Brenninkmeijer-maffia, ‘Finance for Biodiversity‘ waar je weer de zelfde mensen vanouds terugvindt, waaronder Pavan Sukhdev, maar ook Lucian Peppelenbos van Robeco (werkt samen met WWF) Roel Nozeman, (eerder ASN Bank) Hadewych Kuiper (Triodos Bank) en de technisch directrice van de TNFD, Elly McKenzy.
De voortzetting van TEEB met andere naam, in zelfde geest als de Dasgupta Review
Evms leidde tot boerenprotest UK
Die laatste is interessant omdat ze hielp bij de totstandkoming van een ‘Stern Review’ voor biodiversiteit: een update van het eerdere werk van Pavan Sukhdev’s TEEB.
Most recently, she led the analytical team that produced the independent, global Dasgupta Review on the Economics of Biodiversity, based at HM Treasury in the UK. Emily previously was seconded to the Capitals Coalition Technical Group where she helped develop the Natural Capital Protocol.
Ze werkte ook aan een subsidieschema om boeren te betalen voor biodiversiteit, environmental land management scheme (Elms), als onderdeel van de landbouwsubsidiehervorming naar Brexit. Daarover kwam massaal boerenprotest, omdat er tegelijk een erfbelasting op boerengrond geheven zou worden. Boeren moesten dus meer belasting betalen om groene subsidies te financieren.
De Sustainable Farming Initiative (SFI) subsidie van £1.05 miljard, in 2022 geopend, werd vorig jaar juni plots beëindigd omdat de pot niet meer door de Labour regering werd aangevuld. SFI was het belangrijkste onderdeel van Emily’s Elms, dat afgelopen jaar dus al teloorging. Subsidie op, natuurbescherming stopt, boeren gedupeerd.
Eerder directeur WWF, nu ‘nature positive’
Van TEEB naar ESVD
Als zusje van de Parnership for Carbon Accounting Financials (PCAF, Nederlandse bankiers die CO2 gaan rapporteren) kwam er het Partnership for Biodiversity Accounting Financials met Roel Nozeman en Wijnand Broer:
By calculating a Biodiversity footprint an investor gets a better view of the interdependencies of Climate Change and Biodiversity Loss and potential trade-offs. Both footprints use pressure-impact models that are based on best available science.
Nu is Marco Lambertini van het WWF International de kampioen van het zelfde idee bij het WEF in Davos, Nature Positive: dokken voor dingen waar je vroeger nooit voor hoefde te betalen. Zoals je vroeger nooit voor CO2, hete lucht hoefde te betalen. Die lanceerde een miljoenste nieuwe ngo om dat idee te vermarkten, het Nature Positive Initiative.
Natuurlijk is het idee van ‘betalen voor biodiversiteit’ een grote zwendel, zoals alles dat die K-globalisten verzinnen. Het betekent hooguit dat bankiers met bijvoorbeeld CO2-compensatiegeld land kunnen opkopen. Dat doet de Rabo Carbon Bank al, bijvoorbeeld om de emissies van Microsoft te ‘compenseren’. Vervolgens kunnen ze met dat land ‘ecosysteemdiensten’ leveren zoals CO2-opslag en zogenaamde ‘Nature Based Solutions’.
Het grappige van dit verhaal: natuurverpatserij, dat is een Wagenings dingetje. Eerder leverde Leon Braat van het PBL met de MSA de ‘wetenschappelijke’ ondergrond voor de financiële ‘schade’ (uit rekenmodellen vol aannames) van ‘biodiversiteitsverlies’.
TEEB ging vervolgens de ESVD heten, Ecosystem Valuation Database. Hun eigen website is EVSD.info.
Het verwilderingskaartje dat Wageningen UR leverde met ARK, de satelliet van WWF
Davos verliest wel haar haren…
Die EVSD zit weer ondergebracht bij de Wageningen UR huisalarmist, Arnold van Vliet (Natuurkalender, iedere mus die van het dak valt komt door CO2!!!) zijn stichting (FSD) aan de Marijkeweg 22 in Wageningen.Uiteraard zit daar ook weer een ‘wereldwijd netwerk’ (gaaaaap) aan verbonden, het Ecosystem Services Partnership, dat met sponsoring van LVVN-ambtenarij workshops organiseert hoe je biodiversiteitsbelasting invoert.
Ben ik de lezer nog niet kwijt? Bedenk dat Nederland hier dus met de Britten een hoofdrolspeler is. ‘Onze’ Kirsten Schuit, eerder directrice van het Wereld Natuur Fonds Nederland werd de directeur van WWF Internationaal, als opvolger van Marco Lambertini. Hoger in die groene boom kun je internationaal niet klimmen. En ze is ook als bestuurder verbonden aan Wageningen UR.
Baas bij het WEF en het WWF
En wie is er weer de baas (interim vice-voorzitter) bij het World Economic Forum in Davos (samen met Larry Fink van Blackrock)? De miljardair André Hoffmann, vice president van farmagigant Roche, en eerder vice-voorzitter (2007-2017) bij WWF International. Hoffmann is de zoon van Luc Hoffmann die met Prins Bernhard het WWF oprichtte.
It’s a small world after all bij die globalisten. Misschien is dat wel de betekenis van global village: het Davos-wereldje is maar klein, steeds de zelfde mensen met de zelfde ideologie.
Ze doen steeds het zelfde: met ondoorzichtige rekenmodellen- gemaakt door usefull idiots bij Wageningen UR en PBL- maken ze overal een financieel product van, van de bloemetjes en de bijtjes tot hete lucht. Door het geleerde jasje wil je dat eerder kopen, want wie ben jij om ‘de’ wetenschap te weerspreken?
De mensen van Davos verliezen misschien dus hun haren- ze roepen nu dat ze de planeet redden en ethisch willen zijn- maar nooit hun streken. Ze willen gewoon (veel) geld, net als iedereen, en verschuilen zich daarbij achter morele verhaaltjes als ‘we beroven je, anders vergaat de planeet.’
“Ben ik de lezer nog niet kwijt?”. Het scheelde niet veel! Man man, Rypke, waar je de zin vandaan haalt dit uit te pluizen en gedetailleerd te bloggen. Hulde!
‘T wordt hoog tijd dat de bezem door die globallistische shit gaat. Zum kotzen.
Een treinramp in slow motion. Dat gaat iets zwaarders dan een bezem nodig hebben.