De lectuur voor vandaag
Bij NRC Damesblad – de voormalige liberale kwaliteitskrant– werd Thomas Piketty als ‘ongelijkheidseconoom’ 9 december nog op een schild gehesen. Op 16 januari pleitte hij nog voor snelle adoptie van de CBDC/Digitale Euro bij het Europees Parlement. Zijn werk werd populair in de nasleep van de crash van het financieel systeem, (2008) toen Jan Publiek kon bijpassen voor de bonus van bankiers.
‘Ongelijkheid’ is het idee van linkse medemensen, dat succesvollere mensen en landen eigenlijk een ‘schuld aan het verleden’ hebben, dus de seculiere variant op Erfzonde. De VOC-mentaliteit van onze voorouders zou nu dus hun AZC-mentaliteit rechtvaardigen.
Piketty vindt dat een totalitaire overheid die stroman, ‘ongelijkheid’ moet bestrijden via diefstal met geweld. Zo wil hij ook een ‘progressieve’ klimaatbelasting heffen via een persoonlijke Carbon Card. Die kaart werkt alleen in een totalitaire Big Brother economie, waar iedere transactie bij de overheid bekend is en vervolgens leidt tot steeds hogere klimaatbelasting.
NRC Damesblad verschuilt zich achter betaalmuur
Bananenrokjes & Billenschuddend Proletariaat (BBP)
Wanneer iemand zegt dat het ‘ongelijk verdeeld’ is in ‘de wereld’: wat is dan je reactie? Iedereen wil altijd wel meer gratis geld uit niets om meer spulletjes te krijgen dan die op basis van inspanningen en talenten verdient. Dus het gros zal zeggen ‘wat is het ongelijk verdeeld’… Wanneer andere mensen een grote erfenis krijgen door rijkere voorouders: zou je hen dat misgunnen, roepen dat dit ‘oneerlijk’ is?
De talenten zijn oneerlijk verdeeld in de wereld door geboorte, een Keuze des Heeren. Zoals Jezus al stelde in de Talentengelijkenis: je kunt er iets mee doen, maar ook je talent begraven en de hele dag onder een boom liggen, de blues zingen en klagen ‘die hoge mensjen hebbun geen hoewerk voor mai, disjkriminasjie’…
Bananenrokjesdragend Billenschuddend Proletariaat is kortom geen garantie voor een hoog bruto binnenlands product.
Is het de schuld van onze voorouders dat zij met hun VOC Afrikaanse landen uit de steentijd wakker schudden, en zelf rijkdom vergaarden? Eeuwen en honderden miljarden euro’s ontwikkelingshulp later liggen ze daar nog te klagen met een vlieg op de neus..
Je kunt ook denken: hadden die bananenrokjes zelf maar schepen moeten bouwen en de wereld rond varen, net als Abel Tasman, Hup Holland Hup, Nieuw Zeeland en Tasmanië ontdekken op een scheepje van 20 meter lang.
Maar dat konden ze niet, en ze waren er gewoon TE LUI voor, incapabel. Komt het geld ze niet gratis aanwaaien, dan komen ze hier met rubberbootjes heen dobberen om AZC’s te vullen. Wij hadden VOC-mentaliteit, zij AZC-mentaliteit. Het ene brengt welvaart, het ander behoefte aan Thomas Piketty.
Een mogelijk portret van Abel Tasman met zijn tweede vrouw
Schuld aan de toekomst
De talenten in deze wereld zijn ongelijk verdeeld. En daardoor is er geen garantie dat gelijke kansen ook gelijke uitkomsten geven. Het ‘ongelijkheids’-dogma weerspreekt dit, gemotiveerd door Afgunst: dat je een ander het zijne niet gunt, in plaats van denkt: ‘laat ik een voorbeeld aan succesvolle mensen nemen, in plaats van loser zijn.’
Het socialisme stelt, dat je die ongelijke verdeling in talenten moet compenseren door gehoor te geven aan sociale rancune. Karl Marx besloot die rancune te mobiliseren om zijn Communistisch Manifest aan de man te brengen. Honderd miljoen slachtoffers later zijn er nog steeds ‘economen’ die Marx op een voetstuk zetten en Piketty is er 1 van.
Natuurlijk moeten we wel even een punt van kritiek uit zijn hoek gelijk geven.
Met dank aan Hendrick Smit: Markt meets Marx
Het modern financieel stelsel slaat nergens op. Je hebt commerciële banken die ‘uit niets’ plots ‘geld’ kunnen maken dat ze niet hebben. Om dat tegen rente uit te lenen. Dat heet Fractional Reserve Banking: de Rabobank drukt op een knop om ‘geld’ te creëren dat ze zelf niet (sinds 2020) of nauwelijks (fractie) op de bank hebben.
En uit dat niets is jouw ‘lening’ bij hen een financieel product geworden, dat ze met rente op een financiële markt kunnen verpatsen.
Ook heb je Centrale Banken die ‘uit niets’ papiergeld kunnen drukken, gedekt door de schuld van natiestaten: full reserve banking, een directe account bij de Centrale (staats)Bank. Overigens is De Nederlandse Bank een private NV.
Centrale Banken kopen de staatsschuld van een natie op (staatsobligaties) van private equity en beleggers, door ‘uit niets’ geld te drukken dat plots bestaat. Dat ‘geld’ verlenen ze dan aan houders van staatschulden, (obligaties) zodat die staatsschuld zijn waarde als schuldpapier houdt. (rente blijft betaalbaar door belastingbetalers, dus blijft ‘vertrouwen kapitaalmarkt’ dat rendement blijft)
Gezamenlijk hebben mensen en landen zo dus een ‘schuld aan de toekomst’: je leent nu van de toekomst om een betere toekomst mogelijk te maken. Mondiaal hebben landen nu al een ongelofelijke enorme schuld van meer dan 300 duizend miljard dollar.
Het hersenspinsel van ‘ongelijkheid’ als probleem
Schuld aan het verleden
Een zelfde mechanisme werkt bij de Klimaatagenda van de Verenigde Naties: die stellen dat we tezamen een klimaatschuld hebben aan de toekomst. In Parijs (2015) werd door onze overheersers bepaald, dat je voor CO2 moet betalen om binnen een 1,5-gradengrens te blijven. Dat is een typische ‘schuld aan de toekomst’.
De marxisten van deze wereld voegen daar nog een andere schuld aan toe: schuld aan ‘het verleden’…En het idee dat sommige landen door ‘rijk’ te zijn niet enkel hogere schuld aan ‘het verleden hebben’ maar ook een hogere schuld aan de ’toekomst.’
En dat is precies wat Piketty drijft om die ‘schud aan de toekomst’ onevenredig te verdelen. Terwijl die ‘arme’ mensen nu al leven in de Net Zero wereld waar klimaatactivisten naar streven, dus eigenlijk het consumptieloze klimaatwalhalla. Gek genoeg vluchten Eritreeers uit dat klimaatwalhalla hierheen, en zijn er geen Nederlanders die naar Eritrea vluchten om hun CO2-voetafdruk te kunnen imiteren/armlastig te leven.
Klimaatneutraal zijn betekent ‘armoede’, Net Zero te besteden hebben…(ecologische voetafdruk landen)
Lees maar zijn publicatie uit 2015 over ‘Carbon and Equality‘. Uiteraard is Piketty vol gelovige in de klimaatzwendel, hij vindt enkel dat de lasten voor die schuld aan ‘De Planeet’ in de toekomst terecht moeten komen bij productieve mensen.
Global CO2e emissions remain highly concentrated today: top 10% emitters contribute to about 45% of global emissions, while bottom 50% emitters contribute to 13% of global emissions. Top 10% emitters live on all continents, with one third of them from emerging countries.
De Heemskerk, het schip van Abel Tasman
Andere verdeling CO2-tax
En dus moeten de mensen die meer hun best doen en meer bijdragen aan innovatie en het hele wereldgebeuren zwaarder belast worden voor ‘het klimaat’, dus de ‘schuld’ die we aan De Planeet en De Toekomst zouden hebben. Nu zou Europa die BBP’ers onevenredig helpen met ontwikkelingshulp:
While developed and developing countries already engaged in mitigation efforts, contributions to climate adaptation funds remain almost entirely financed by developed nations, and for the most part by Europe (62%).
Maar gemeten naar emissies zouden landen met AZC-mentaliteit moeten helpen om ‘aan klimaatverandering aan te passsen’ (nieuwe jas van ‘ontwikkelingshulp’) die ze betalen via ‘progressive taxation’. Daarvoor werd al het Green Climate Fund ingericht:
In strategy 3, the effort is shared by all top 1% emitters in the world (i.e. all individuals emitting more than 9.1 times world average emis- sions). North Americans would then contribute to 57% of the tax, vs. 15% for Europeans, 6% for China. In these strategies, European contributions to adaptation finance would decrease in proportion compared to today, but substantially increase in absolute terms.
Rond Lutjegast kun je een Abel Tasman-wandelroute maken
Het punt is nu: wat zou je voor de ‘progressieve’ klimaatbelasting van Piketty nodig hebben? Hij pleit namelijk ook voor een persoonlijke Carbon Card, in zijn boek ‘Time for Socialism'(2019); een debitcard aan ‘het klimaat’, die je meer belast voor CO2 naarmate je meer consumeert.
Dat houdt dus in, dat Piketty wil dat al je bewegingen en bestedingen door de overheid gevolgd worden. Want anders kun je immers nooit bijhouden of dit je eerste keer is dat je tankt bij de benzinepomp of de tiende keer. Piketty schrijft;
These would be composed of: on one hand a system of progressive property and inheritance tax (which would bring in around 5% of national income and finance the universal capital endowment), and on the other, an integrated system of progressive income tax, social contributions and carbon tax
(with an individual carbon card to protect low incomes and responsible behaviour, and to concentrate efforts on the highest individual emissions which would be heavily taxed), which would bring in a total of about 45% of national income and finance all other public expenditure, and in particular articulate all social expenditure.
Dit is wat ie wil
De overheid zou via een massieve erfbelasting iedereen die nu rijk is onteigenen, om zo het proletariaat te pamperen. Omdat het hebben van ‘vermogen’ wordt gezien als een ‘schuld aan het verleden’, in plaats van ‘inspanning van je voorouders.’ En dat heet dan ‘sociale rechtvaardigheid.’
Het beste zou je alle Marxisten in een Goelag opsluiten en zich laten doodwerken.