‘Fossiele’ olie en gas hoeft helemaal niet ‘fossiel’ te zijn…

Nooit geweten dat dit kon…

Interessante Tijden hanteert haar eigen definitie van ‘nieuws’, namelijk dat wat je waarschijnlijk nog niet eerder wist of zo had gezien.

Tot vandaag wist ik niets van de Pluto-genese oftewel ‘a-biogene’ vorming van wat ‘fossiele’ brandstof ging heten: olie en gas. Dat onder hoge temperatuur (1000-1500K) en druk in de aardmantel uit methaan (CH4) ook hogere koolstof-fracties vormen als butaan, ethaan enzovoort.

Oftewel, dat de bron van olie (en gas, zie verderop) schier oneindig is,. En dat dit ook al 50 jaar bekend is, behalve bij het mainstream-publiek. Omdat dus iedere gesteentelaag met de juiste ‘scheuren’ erin waardoor olie omhoog kan komen, in principe geschikt zijn om olie in te vinden; zoals het persbericht samenvatte:

The findings are revolutionary since this means, on the one hand, that it will be much easier to find these sources of energy and, on the other hand, that they can be found all over the globe

Olie-raffinage Maasvlakte

In steenkool-lagen, de fossiele biobrandstoffen, kun je de varens gewoon afgedrukt zien. Dat je dan een versteend moeras opstookt is evident. De vorming van aardgas (methaan, CH4) kun je ook toeschrijven aan bacteriele vertering van plantenresten, zo lijkt evident.

Daarom heet het ook wel ‘moerasgas’, hieronder zie je de bubbels als je door het moeras vaart en je geeft een beetje ‘gas’ met je elektrische fluisterboot van Natuurmonumenten:

Methaan-bubbels Naardermeer, als je de schroef van de excursieboot een duw gaf, kwam het omhoog borrelen

Het meeste gas moet uiteindelijk wel van zo’n bacteriele bron komen, of van tot (onder hoge druk en zonder zuurstof) organische blubber vergane planten. Maar…..

In Nature Geoscience verscheen nog in 2009 een artikel van de boven aangehaalde Zweedse wetenschappers met Russische naam, die onder hoge druk (miljarden Pa) en met laser-beams (verwarmen) uit methaan hogere koolstof-facties konden vormen.

We show that when methane is exposed to pressures higher than 2 GPa, and to temperatures in the range of 1,000–1,500 K, it partially reacts to form saturated hydrocarbons containing 2–4 carbons (ethane, propane and butane) and molecular hydrogen and graphite.

Conversely, exposure of ethane to similar conditions results in the production of methane, suggesting that the synthesis of saturated hydrocarbons is reversible. Our results support the suggestion that hydrocarbons heavier than methane can be produced by abiogenic processes in the upper mantle.

Olieraffinage Maasvlakte

Ze concluderen dat dus in theorie dan overal olie gevonden kan worden, als dit proces overal in de aardmantel kan werken. En dat migratie door scheuren naar boven kan plaatsvinden. Kijk je dus met seismiek naar het samenkomen van die scheuren, dan kun je daar naar olie boren.

Daarbij verwijzen ze ondermeer naar dit Russische artikel in 1974, dat stelde hoe deze plutonisch gevormde olie in de bovenste aardmantel, kan doorlekken naar ondiepere aardlagen.

En dat die olie dan dus kan bijdragen aan -vrijwel oneindige- oliereserves. Want die processen zijn immers veel ouder, dan de tijd dat er planten op aarde bestaan, die magere half miljard jaar sinds het Carboon. (toen steenkool vormde)

Russische wetenschapper in 1974

Het blijkt dat een Russische wetenschapper in 1974 de pro’s en con’s al op een rij zette van wat de theorie van het kamp van “inorganische’ olie-vorming ondersteunt. Dit in contrast, met de toen al 70 jaar dominante theorie dat olie alleen vormt uit fossiele organische bronnen.

Laten we de samenvatting hier eens volledig weergeven, want voor mij is dat volledig nieuw:

The concept of the organic origin of petroleum has been dominant for the last 70 years. Generation of petroleum hydrocarbons has been explained by transformation of dissipated organic matter in clay-carbonate sediments under the influence of temperature and pressure increase with depth, separation of the hydrocarbons freshly generated, and their migration into porous reservoir beds.

According to the organic-origin concept, the extremely low content of hydrocarbons in the rocks is unimportant, because the existence of a huge mass of “source” rocks for the petroleum generated solves the problems of petroleum-migration mechanism, petroleum accumulation, petroleum formation, and its spatial distribution.

In the course of time this concept of the organic petroleum source rocks has become a dogma, and all questions of petroleum geology and exploration are approached from the assumption that the organic origin is proved. Many works are devoted to a thorough and detailed study of the various consequences of the origin concept.

However, while the organic theory proliferated, the concept of the inorganic synthesis of hydrocarbons and plutonic origin of petroleum also grew.

Maasvlakte

These concepts, associated mainly with the names of prominent scientists of the 19th century, were considered by the organic-theory protagonists to be obsolete. As a result they were shelved, as explained in detail by Hedberg and by Dott and Reynolds.

However the stream of new information coming from new exploration areas and from new ideas in the fields of geology, geochemistry, geophysics, astrophysics, and so on has contributed to appearance of new knowledge which categorically rejects all aspects and consequences of the organic theory.

The struggle between the opposing theories finally focused into broad discussions–including symposia accompanied and followed by many publications on the problem, especially in the socialist countries. Unfortunately all this is unknown to foreign petroleum geologists, as can be judged by study of the works of Hedberg, Colombo, Levorsen, Dott and Reynolds, and others.

The aim of the present survey is to bring to the attention of a wide circle of geologists the new ideas and a picture of the present state of the problem of petroleum formation from the viewpoint of inorganic-origin theory.

Al die tijd verborgen gebleven voor de meeste mensen, ook in de olie-industrie…

Al met al toch vreemd dat bijna niemand dit weet. En dat het niet op de voorpagina van iedere krant stond. En dan kun je alsnog je schouders ophalen en zeggen: ‘maar het methaan moet uiteindelijk toch allemaal van biologische bronnen komen?’

Ook de moeite waard…

Ook dat is niet het geval. Je hebt zowel organische als inorganische methaanbronnen die ook geothermisch ontstaan (hoge druk en temperatuur in de aardmantel). Laten we de samenvatting volledig citeren, en er nog eens diepere studie van maken!

Methane occurrences in the Earth’s crust are predominantly of biogenic origin, i.e. their ultimate source is biologically formed organic matter. Methane can also form through inorganic reactions and is consequently termed abiogenic.

Biogenic methanes can either form through bacterial or thermogenic processes. Bacterial processes follow a CO2reduction and/or fermentation pathway. The fermentation processes are quantitatively more important in recent fresh sediments and swamps.

Methane formed by CO2 reduction, however, is most common in older sediments and commercial gasfields. Temperature, organic substrate and age may be the major factors controlling the relative importance of the two pathways. Stable-isotope concentrations in thermogenic methanes seem to be controlled by the extent of conversion of organic matter, the timing of gas expulsion, and trapping.

The different character of methane in individual sedimentary basins may be a result of the geologic history. Geothermal methanes are most likely derived from pyrolysis of organic matter.

Abiogenic methane occurs in hydrothermal vents and ophiolite complexes. Inorganic reactions, either surficial or deep-seated, are the likely source of such methanes. A uniform mantle origin of methane is not supported by the observed isotope variations in naturally occurring methanes.

Maasvlakte met de Rypke 1, mijn Opel Vectra kilometer-vreter voor (foto-)reportages

Dus als ik die laatste zin goed interpreteer: isotopen-onderzoek aan methaan-reservoirs toont dat ze niet allemaal enkel biogeen zijn, maar ook inorganisch zijn gevormd via geothermische processen, die ‘a-biogeen’ heten. En die processen zijn veel ouder.

Bedenk verder dat er al foto-synthetiserende bacterien op aarde zijn van miljarden jaren oud. En dan zou je ook zomaar dus veel hogere methaan en dus olie-reserves kunnen hebben. Bijna oneindig. En het is dus al bekend via istotopen-onderzoek, dat in ‘gewoon’ aardgas dus ook a-biogeen gevormd methaan zit.

Behalve bij mij en bij U, tot nu toe. Het zijn dan ook Interessante Tijden.

Verdeelstation Slochteren. ’s nachts in de winter bij sneeuw ziet het er geweldig uit

Overduidelijk economisch motief bij ‘schaarste’
Er is vanzelfsprekend een duidelijk economisch motief in de olie-branche om ‘schaarste’ te veinzen, en dit soort onderzoek onder de pet te houden. Wat gaat er omhoog bij ‘schaarste’ en groeiende vraag? De prijs. Dus dat je nu aan de pomp al 1 euro 80 moet betalen voor spul waar in je in de VS al 2/3de minder voor betaalt.

Maar dat dit spul ook nog eens veel oneindiger voorradig is dan de OPEC-landen lief is. Bedenk dat de Peak Oil-theorie (dat olievoorraden eindig zijn en bij een bepaalde ‘overgebleven’ hoeveelheid steeds minder economisch winbaar worden) in 1954 al werd bedacht door Shell-wetenschapper RK Hubbard.

Expositie Gasunie 50 jaar Slochteren

…en van een ‘peak’ is voorlopig, ook 65 jaar later nog allerminst sprake… Helemaal niet, wanneer het klopt wat die wetenschappers in Nature Geoscience publiceerden. Dat is ook geen obscuur plee-blaadje, maar mainstream wetenschap.

Kortom: Het ‘nieuws’ van pedopriesters van 50 jaar terug heet wereldnieuws. Terwijl dat ouds is dat hooguit op een politiek tactisch moment getimed buiten komt. Moet je maar een homofielen-screening houden, dat homo’s geen priester mogen worden om zich aan de kleine jonkies te vergrijpen. Pedo-fantasie en homofilie zijn al sinds Ganymedes een Siamese tweeling, lees ook Plato zijn honger naar ‘schone en baardloze jongens’.

Veel belangrijker ‘nieuws’ dat al 50 jaar geleden door Russische wetenschappers werd onderstreept, het zou op alle voorpagina’s mogen:

ER IS OVERAL NOG OLIE EN GAS VOOR EEUWEN!

PEAK OIL IS BULLSHIT

Of zou dat nu ‘Russisch nepnieuws’ zijn? 🙂

2 Replies to “‘Fossiele’ olie en gas hoeft helemaal niet ‘fossiel’ te zijn…”

  1. Dit was me al bekend. Geologen was opgevallen dat lege olievelden naar verloop van jaren weer olie bleken te bevatten. Een gedeelte was te verklaren doordat olie niet in een bel zit maar in permeabel (poreus gesteente waar de holtes met elkaar verbonden zijn) gesteente. Een olieveld is dan ook niets anders dan olie die uit dit gesteente gezogen kan worden. Meer aan de buitenzijde van zo’n olieveld is het gesteente minder permeabel. Dit betekent dat zo’n “veld”op gegeven moment leeg is maar ook dat olie uit minder permeabel gesteente op termijn ook weer in het “veld” komt.

    Maar berekeningen toonde aan dat de velden sneller weer volliepen dan op basis van de gegevens verwacht zou mogen worden.

    Daaruit kwam de theorie van a-biotische olie.
    Daar is ook gewoon een wiki site over.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin

  2. Godsamme, Rypke, altijd gedacht dat jij dit wel wist! Dat olie a-biotisch was. Net als het merendeel van water trouwens.
    Uitleg. Bij kernfusie, in de kern van de aarde, wordt als eerste waterstof, helium gevormd. Deze fuseren weer tot koolstof en zuurstof. Deze fuseren weer tot ijzer (proces kan ook weer omkeren) Maar hiermee zijn de basic elements for life gecreeerd: hydrogen, carbon, oxygen and iron. Wij zijn immers een carbon based lifeform nietwaar?
    Toeval? NEEN! Alleen al met O2 en C in de basis zijn weet ik hoeveel ‘stoffen’ mogelijk, varierend van ‘leven’ tot water, CO2, olie, gas, plastics etc etc. Ijzer in je bloed, zuurstof wat je inademt, koolstof en water als bouwstof, plus (magnetisch) ijzer in de aardkern, wat er voor zorgt dat een atmosfeer niet wordt weggeblazen door de zonnewind, waardoor er DUS een atmosfeer mogelijk is en daarmee ‘duurzaam leven’.

    Intelligent leven kan uitsluitend carbon based zijn. Er is namelijk nogal wat energie voor nodig en dat leveren C en O2.
    Planeten zonder magnetische kern hebben ws nooit intelligent/leven gekend.
    En waar komt alle CO2 op Mars vandaan denk je?

    Of leg maar eens uit hoe olie, lichter dan water, ineens 15 km onder de grond is beland? Of zeeen van water op 200 km diepte?

    Steenkool, bruinkool en turf zijn ‘fossiele’ brandstoffen. Gas kan beide zijn.
    Steenkool is volgens Patrick Moore (oprichter Greenpeace) ontstaan omdat er ooit, geen bepaalde bacterien of schimmels bestonden die biomassa afbraken zoals nu. Kortom: hout ‘versteende’.

    De olieramp in de Mexicaanse Golf enkele jaren terug was gevolg van het willen aanboren van olie op > 40 km diepte. Dat ging dus mis.

    Ga er maar van uit dat er (nagenoeg) OVERAL op aarde olie of gas zit. Plus water. Pijnpuntje is de diepte. Wat we nu kunnen aanboren zijn de migratie kanalen. De ware bron zit nog veel dieper.

    Bedenk ook het volgende eens. Meeste rotsen, zand, klei etc bestaan grotendeels uit zuurstof! Daarom brandt zand ook niet. SiO2 etc. Waar komt al deze zuurstof vandaan? Uit het ‘universum’? Ach welnee, ‘gewoon kernfusie’.
    In de ruimte komt dan ook geen vrije zuurstof voor, wel waterstof.

    Ik maak me dan ook eerder zorgen over het gebrek aan zuurstof in de atmosfeer dan aan een overschot aan CO2. Te weinig zuurstof? Dan nemen achterlijkheid, luiheid, vermoeidheid en ziekten dramatisch toe. 1-2% vermindering kan dan al een groot verschil maken. 20 of 19%. Denk hierbij aan een kantoor waar x aantal mensen zitten en er geen raampje openstaat.

    Zie voor dit bewijs: de politiek en de media. Duidelijk gevalletjes (ernstig) zuurstof gebrek. 🙂

    En dat de oliemaatschappijen/bankiers olie etc ooit ‘fossiel’ hebben genoemd is logisch: fossiel is ‘eindig’. En iets wat ‘eindig’ is, is dus beperkt en dus duur(der). Zoals goud bijv. Plus energie is macht. Ingewikkelder is het allemaal niet.

    Maar samengevat: WIJ, zowel planten als dieren zijn het gevolg van de eerste stappen van kernfusie. Waterstof, zuurstof, koolstof, ijzer en daarmee water en CO2 en daarmee alle belangrijke kringlopen en daarmee duurzaamheid en daarmee mogelijkheid tot ontwikkeling intelligentie.
    Als je het zo bekijkt zou je bijna in God gaan geloven.

Laat een reactie achter aan Wiersma Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *