‘Complotdenker’, succesvolste spindoctoring-term ooit…

De meest succesvolle spindoctor-kreet ooit….

In de spindoctoring-week op Interessante Tijden vandaag: het woord ‘complotdenkers’. Wat is dat? Iemand die niet klakkeloos de leugens van politici voor ‘waar’ aanneemt, maar zelf op onderzoek uitgaat naar de macht achter de macht, kortom, iemand die doet wat een ouderwetse journalist zou doen, de macht controleren achter de macht.

De Partij heeft altijd gelijk (je moet NPO altijd in spiegelbeeld lezen)

Gek sinds 1967
Tenminste, zo was dat toen de journalistiek nog functioneerde. Nu niet meer. Typ het woord ‘complotdenker’ maar eens in op je zoekmachine, (bv Startpage) en onder een Bol.com-advertentie voor een boek ‘Complotdenkers’ (Maarten Reijnders o.a Volkskrant) verschijnt een pagina’s lange waslijst van tirades, de twee minuten haat (George Orwell 1984) tegen dit staatsgevaar.

Daarin gaan de gelijkgeschakelde media in handen van De Staat, twee miljardair-Belgen (alle kranten), Van der Vorm (FD) en de Bertelsmann-Stiftung (RTL) zich te buiten aan DE meest succesvolle spindoctoring-term van de eeuw. Ze distantieren zichzelf vol hoogmoed als ‘wij zijn betere mensen dan zij’.

Maar, vanuit die zelfde ezeligheid schrijven ze ook ‘hoe je begrip voor deze minderwaardige mensen moet tonen’…

De Boodschap: Complotdenkers, je wilt er niet mee gezien worden, de term voedt de zogenaamde ‘distantiedrang’, sociale smetvrees. Alle politici zijn zo gedwongen een feitelijk onjuist wereldbeeld aan te hangen, namelijk dat alleen ‘menselijk gestuntel’ de realiteit dicteert en ‘blind toeval’.

In plaats van dat invloedrijke denktanks, inlichtingendiensten van landen, miljardairs en hun ngo’s op buitensporige wijze de loop van de historie dicteren. Terwijl politici niet zelden aan hun leiband lopen.

De term werd in 1967 geintroduceerd door de CIA (onder leiding van George Bush) na het Warren-report over de toedracht van de moord op JFK. Iedereen met twijfel over de officiële lezing (eenzame gekkie deed het) moest voortaan associaties met ‘paranoïde gekkie’ oproepen. Via hun mediaconnecties (bv Henri Luce van Time Magazine, Ted Turner CNN) slaagde de CIA daar wonderlijk in.

De meest succesvolle spindoctor-kreet ooit….

‘Heftige gebeurtenis’
Afgelopen halve eeuw kreeg het historisch gezien normale woord ‘complot’ voor detectives, politieke partijen die samenspannen (enz), de bijklank ‘die is gek’. En dat is ook de betekenis die alle gelijkgeschakelde media er aan geven.

De Nationale Propaganda Organisatie (NPO) geeft de volgende definitie:

Een complottheorie is het idee dat een heftige gebeurtenis het gevolg is van een complot.

Let vooral op die andere spindoctoring-term ‘heftige gebeurtenis’. De onderliggende insinuatie, is dat je uit stress en verwarring die ‘andere realiteitsbeleving’ krijgt, zoals Pieter Jaap Aalbersberg (NCTV) zelfstandig onderzoek doen noemt.

Hier schuilt een materialistisch mens- en wereldbeeld in, waarop we zo terugkomen. Een oorlog is ook een heftige gebeurtenis. Alle oorlogen zijn gevolg van samenzweringen. Vraag de Irakezen maar en de Syriërs, die door ‘gematigde rebellen’ (spindoctor-term CIA) werden onthoofd en kapot geschoten.

Rebel klinkt net als bij James Dean nog heldhaftig, gematigd rebel (innerlijke tegenspraak) klinkt alsof ze je half dood schieten in plaats van helemaal.

‘De’ media. Bij Gezond Verstand, Blue Tiger, Flavio Pasquino en Interessante Tijden kun je WEL zien hoe het zit

De Nationale Propaganda Organisatie (NPO) stelt verder:

En Complotdenkers geloven het officiële verhaal over een heftige gebeurtenis niet. Bijvoorbeeld omdat ze DE overheid, media en wetenschap wantrouwen

Let hier op het woordje ‘de’. Net als ‘de’ overheid zou ‘de’ media en ‘de’ wetenschap normaliter niet bestaan. Tenzij je in een 1-partijstaat leeft met een Lysenko-academie. Normaliter is wetenschap georganiseerde tegenspraak, niet ‘1 stem’, en een zelfde zou gelden bij een functionerende journalistiek.

Ook werk(t)en bij de overheid mensen die werkelijk de publieke zaak waren toegedaan, en mensen die onverbeterlijk corrupt zijn. Wat is ‘de’ overheid?

Nu wordt gezond journalistiek instinct uitgelegd als psychiatrisch ziekbeeld: wantrouweritis, een patiënt waar jij als grootmoedige geest wel begripvol mee om moet gaan, waarmee je ‘constructief communiceren’ moet. 🙂 De hoogmoed, arrogantie, het voeden van eigenwaan is een wezenlijk onderdeel van het succes van de term ‘complotdenker…

Zo gaf de CIA hordes hoogmoedige mensen het idee zelf tot ‘de verstandigen’ te behoren. Daar is goed over nagedacht, standaard massa-psychologie uit het boekje sinds Gustave Le Bon. Voedt het ego van mensen.

Het kan niet op

Complotten zijn de norm in de politiek
Watergate was een complot, de moord op JFK was een complot, de gehele historie hangt aan elkaar met ontelbare samenzweringen van ‘Ook Gij Brutus’  (mes in de rug Julius Caesar) tot de samenzwering van Bill Gates zijn WHO & de Farmaceutische Industrie voor publiek gefinancierde miljardenwinsten, met miljardairs-dynasties die een al een eeuw streven naar een wereldregering en bevolkingsreductie.

Het ligt overal open en bloot te lezen in open source rapporten, documenten, proefschriften, academische literatuur, ze zeggen en schrijven het zelf, ook David Rockefeller in zijn eigen autobiografie samen met Henry Kissinger, een geestverwant van Klaus Schwab (World Economic Forum)

Volgens de gelijkgeschakelde media van Het Parool en CIA Handelsblad tot Trouw, HP de Tijd bestaat dat allemaal niet. En Mark Rutte liegt volgens hen nooit (….)

‘Wat te doen als je vrienden niet in Mark Rutte geloven’….

Het wereldbeeld van materialisme
Onbewust krijg je zo een wereldbeeld toegediend. Namelijk dat van het materialisme en moreel relativisme ( = satanisme, communisme). Dat heeft twee kenmerken:

  • je hebt als mens geen ziel, bent een stimulus-respons-model dat je met de juiste chemie en ‘informatie’- zoals van de Nationale Propaganda Organisatie (NPO) in de gewenste richting kunt duwen. Het zelfde wereldbeeld als van de medische industrie en de Freudiaanse kwakdokterij.
  •  het leven is een zinloze aaneenschakeling van toeval, alles ‘gebeurt zomaar vanzelf’ en ‘Het Kwaad’ bestaat niet. Dus ‘Het Goede’ bestaat ook niet, Waarheid bestaat niet, alleen Autoriteit is waar.

Hoe ga je dus om met mensen die je uitschelden voor gekke henk, zoals zo’n Maarten Reijnders, of welke mainstream-mediasukkel ook? Zoals je met elk klein kind op het schoolplein zou omgaan: vragen of hij ruzie zoekt, wie hij wel denkt dat hij is.

De NCTV, vriend van de gelijkgschakelde media houdt ze in de gaten

En als hij ruzie blijft zoeken, je blijft uitschelden, dan geef je gewoon een stomp op z’n neus. Ga niet roepen ‘nou, ik ben geen/niet zoals hen..maar….’ Iedereen die deze kreet bezigt is al niet van zins om debat op het ‘Wat van de zaak te voeren.

Die wil jouw enkel als persoon in diskrediet brengen, en gedraagt zich dus als slecht en leugenachtig mens. Dat is de essentie van ieder scheldwoord, het gesprek van ‘wat’ naar ‘wie’ verleggen. Daarbij plaatst de 1 zich boven de ander.

Maar op grond waarvan zou een Maarten Reijnders een ‘beter mens’ zijn dan ik? Moet hij een dreun voor zijn harses hebben of zo, die arrogante dweil… Zoals alle spindoctors weten, gaat ‘de massa’ niet af op ‘waarheid’ maar ‘sociale autoriteit’.

Willem Engel afserveren omdat je te lui bent zelf onderzoek te doen

Het scheldwoord ‘complotdenker’ moet je als klap in het gezicht in 1 keer van je sociaal prestige ontdoen, en de klapgever het gevoel geven ‘de winnaar’ te zijn. Daarom zeggen ze het. Nergens anders om.

Ga je dan op ‘wat’ verder, dan verstrik je enkel in je eigen woorden. De waarheid is, dat de hele geschiedenis van complotten aaneen hangt, en dat politici (vaak) liegen. Wie beweert van niet, die liegt en spoort moreel ethisch niet. Of die is gewoon gehersenspoeld, via herhaling, conditionering:

  • Via spindoctoring dus.

Nationale Propaganda Organisatie

‘De Journalistiek’, een angstfabriek
Resumerend: De term ‘complotdenker’ is dus de meest geslaagde spin van de eeuw waarmee samenzwerende inlichtingendiensten- zonder enige democratische controle- hun voordeel hebben gedaan.

Bij ‘de journalistiek’ is overigens meer sprake van ezeligheid. Het zijn meestal luie, hoogmoedige en vrij domme mensen, ook bij de VVOJ, zonder beta-kennis en analytisch abstractievermogen, zelfs de simpelste statistiek is al te hoog gegrepen.

Dus moeten ze afgaan op ‘autoriteit’ voor waarheids-vinding, omdat ze zelf te lui en te stom zijn het verschil te zien tussen zin en onzin. Het zijn meestal een soort mislukte politici, die zich met een politieke voorhoede identificeren.

Wanneer ik dan eens hoogmoedig mag zijn over de complotroepers. Je komt er eenvoudig van af. Zeg je krant op, gooi de tv uit het raam en abonneer je op de betere alternatieven.

De oude journalistiek is een angstfabriek, die de maatschappij ontwricht voor aanwijsbare miljardenbelangen.

Waarom zou je door deze inhalige ezels jezelf in een angstpsychose laten brengen, alsof allerlei onzichtbare vijanden ons belagen. Terwijl de echte vijand van nationale zelfbeschikking en democratie open en bloot te zien is, wanneer je maar wat meer moeite doet voor onderzoek.

Doe je dat niet, dan ben je zelf je grootste tegenstander.

6 Replies to “‘Complotdenker’, succesvolste spindoctoring-term ooit…”

  1. Het idee dat er complotten zouden kunnen zijn is voor veel mensen een brug te ver. Praten met ze levert over het algemeen niet veel op, zo gesloten als de deur van paleis Noordeinde. Zelfs niet als je met aantoonbare z.g. complotten aankomt die later gewoon waar bleken te zijn. Ik denk zelf dat het iets biologisch is, n.l. het vermogen om niet altijd trouw aan te nemen wat je wordt voorgespiegeld. De anti complotdenkers hebben, naar mijn mening, iets wat ze verbindt n.l. het is het net niet, zo ontwikkeld ze lijken te zijn, het niet toelaten van een andere kijk op zaken is iets wat me het meest verbaasd. Dit is ook de reden dat oorlogen zo gemakkelijk te organiseren zijn, de meesten zijn meelopers en, in mijn ogen, gevaarlijker dan de “complotdenkers”.

  2. Eindelijk eens een beetje nadenkwerk. Ik heb hetzelfde geschreven aan een instelling die zogenaamd tegen disinformatie optreed.

    :Dear reader,

    Is was reading your article about the coronavirus and conspiracy theories. And your explanation is rather shortsided. Of course most theories are insane and stupid at best. But you are just brushing all concerns of as a need for simplicity or just insane.

    Nothing can be true because it’s all not really happening. Your view is rather naive , there have been many conspiracies in history big or small with the holocaust as the best horrible example. They tried to hide it they never put it in writing but conspired to do this.

    What I want to say is that you should not brush all conspiracies aside when it comes to the existence of evil leaders in particular, we have had plenty who didn’t care about killing millions. I don’t know if the virus is man made or set lose intentionally.

    What I do know is that the leadership in China isn’t made up of people with empathy and has all the hallmarks of psychopathic behaviour , these people made decisions about what to do. And seeing the history of mankind and their leaders it’s not so improbable to see them think about their own interests first.

    I think this site should be more nuanced, if you really think smart, rich and powerful people don’t talk to eachother and plan things out you are really naive and helping them by discrediting everything as conspiracy theory. Of course again the crazy theories are just that. But people do conspire to do horrible things that’s just a fact of history and you seem totally blind to it. So maybe bring some nuances to your verdict on the matter.

    Ik weet het ook niet, maar dat complotten bestaan is zeker en dat zal ook nu weer blijken. Dank voor deze site en het blijven nadenken. Overigens geen reactie gehad want ja je bent gek als je niet alles gelooft. Dan maar gek !

    1. Dat is inderdaad een heel goed punt! Afgelopen zomer of lente was er op de NPO ook een programma waarin de vraag aan bod kwam of geallieerden niet wat konden doen om de vernietigingskampen te stoppen. Dat zou technisch lastig zijn omdat ze zo ver in bezet gebied lagen.
      Maar een veel groter punt is dat ze niet geloofden dat er vernietigingskampen waren. Een Poolse gevangene uit een van de strafkampen die onder een minder streng regime zat wist te ontsnappen en heeft de geallieerden ingelicht. Maar een van de aanwezigen die het verhaal hoorde geloofden hem niet. Niet omdat ze dachten dat hij loog, niet omdat ze dachten dat hij gek was maar omdat de werkelijkheid waarvan hij getuigde niet voorkwam in hun wereldbeeld. Tegenwoordig zouden we dat een complot theorie noemen.

      Dan zijn die Corona-samenzweringen klein bier. En ja ja, zelfs de NOS bericht over het bestaan ervan:
      https://nos.nl/artikel/2367971-duits-ministerie-schakelde-wetenschappers-in-om-corona-angst-op-te-wekken.html
      Dit is echt wat je noemt een complot. Ik denk dat Corona iets meer is dan een griepje maar ook vanuit de Duitse overheid wordt dus een hoop onzin verkocht. En dat dan via instituten die zo ongeveer als enige taak hebben dat niet te doen. Geen wonder dat mensen minder vertrouwen hebben in die instututen.

Laat een reactie achter aan Ger Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *