NVWA liegt over ‘gezondheidsrisico’ plastic servies

NOS = Fake News…

De NVWA liegt met haar als ‘wetenschap’ gepresenteerde BuRo-rapport (12 februari) van hun directeur Antoon Opperhuizen, zo toont deze toxicologische kritiek op Researchgate.

Essentiele literatuur om het verschil tussen ‘liegen’ en ‘bullshit’ te duiden

In het BuRO-rapport beweert de NVWA dat plastic servies met melamine (een polymeer/kunststof) gezondheidsrisico’s geeft voor ‘jonge kinderen’ en verboden moet worden. Omdat er formaldehyde uit zou lekken bij consumptie van bijvoorbeeld thee.

Dat advies voor een verbod, fabriceert de NVWA door twee belangrijke normen voor deugdelijk wetenschappelijk onderzoek te negeren, die we bij de cursus Bullshitdetectie van vandaag behandelen.

De NVWA doet een speciaal beroep op uw gevoeligheid voor ‘baby’s’ en ‘kinderen’:

De huidige specifieke migratielimiet (SML) voor formaldehyde (15 mg/kg) biedt onvoldoende bescherming voor kinderservies. Neem actie om deze SML aan te passen tot een voldoende beschermend niveau.

Breng de resultaten van dit advies onder de aandacht van het Voedingscentrum, zodat zij de consumenten en professionals kunnen informeren over de risico’s, in het bijzonder voor baby’s en kinderen.

Bangmakerij en spindoctoring gepresenteerd als wetenschap

Ze stellen dus te weten wat het ‘voldoende beschermend’ niveau is, en beweren dat dit is overschreden. Als trouwe roeptoeter van staatspropaganda, stelt staatsomroep NOS vervolgens:

Op basis van het onderzoek adviseert de NVWA om de Europese veiligheidsnorm voor formaldehyde in melamine-kunststofservies (met of zonder bamboevezels) aan te scherpen. De huidige norm biedt onvoldoende bescherming bij gebruik door jonge kinderen vanwege hun geringere lichaamsgewicht, concludeert de NVWA.

De Bullshitdetector, je kunt de cursus boeken door mij te mailen

Vier meest voorkomende typen van wetenschappelijke fraude
Het is weer een tijdje geleden sinds we de Cursus Bullshitdetectie op Interessante Tijden doceerden, en die we ook geven aan bedrijven, gezelschappen van particulieren, boeren en ook politici. Maar vandaag is het weer zover.

Cursisten van eerdere afleveringen in basale wetenschapsjournalistiek volgens de Wildawsky-methode, die kennen nog de 4 vuistregels voor detectie van wetenschappelijke fraude, zoals ik die ook voor Elsevier Weekblad beschreef.

1. IJkpunt, varieer de baseline en kijk of de conclusie nog overeind staat
2. Rotzooi er in, rotzooi er uit, wat is de kwaliteit van data
3. Valse Concreetheid, worden appels en peren op 1 hoop gegooid
4. Kersen plukken, selectief je data kiezen

NOS = Fake News

Halfwaardetijd in lichaam anderhalve minuut
Lees ook de bespreking van de naar wetenschappelijke fraude riekende productie van Antoon Opperhuizen (Buro, NVWA) door toxicoloog dr Jaap Hanekamp, de ‘Nederlandse Vrees en Wanorde Autoriteit‘ , die de studie op Researchgate publiceerde.

De NVWA moet gedacht hebben dat politici en ‘journaille’/staats-spindoctoring toch niets van chemie weet. En dat alles dat riekt naar ‘chemie’ automatisch als ‘gif’ te boek zal staan. Want meteen bij checkpoint 1 gaat Antoon Opperhuizen al de mist in.

Formaldehyde is een stof die van nature in het lichaam voorkomt, en die ook in natuurlijke voeding voorkomt. Het ijkpunt, de baseline is dus geen NUL bij formaldehyde als je dat binnenkrijgt. Een stof die je lichaam razendsnel kan afbreken, omdat je lichaam zelf ook formaldehyde aanmaakt. Zoals Hanekamp schrijft:

We produceren per dag aardig wat van dat spul: de schatting is zo’n 878-1310 mg/kg lichaamsgewicht. De halfwaardetijd is ± 1-1.5 minuten. Formaldehyde wordt dus heel snel in ons lichaam omgezet.

Een persoon die 70 kg weegt produceert én verwijdert per dag tussen de 61 en 91 gram aan zelfgemaakte formaldehyde. Dát zijn nog eens hoeveelheden.

Kortom: we zijn uitstekend ‘bewapend’ tegen formaldehyde.

Het IJKPUNT (regel 1) Het eten van een gezonde peer is ‘schadelijker’ dan drinken uit kinderservies

Van nature in alle voeding aanwezig
Bovendien krijg je bij het eten van een gezonde peer of sinaasappel ook formaldehyde binnen, zoals je in bovenstaande tabel kunt zien. Bijna 60 mg per kilo. Dus het hele ijkpunt van de NVWA is volstrekt uit de lucht gegrepen, via de kunst van het weglaten. (fout 1+4!)

Vervolgens verzint de NVWA zelf een ‘veilige norm’ die op geen enkele wijze een raakvlak heeft met de bestaande toxicologische literatuur, die ongeveer een factor 20 lager ligt dan wat toxicologisch verdedigbaar is. Alsof Antoon Opperhuizen’s BuRo de politieke opdracht kreeg om melamine als kunststof te demoniseren.

En dat hij daar een risico bij moest verzinnen, zodat plastic servies van de markt gehaald kan worden.

Immers, als je van nature al 10-100 mg formaldehyde per kilo per dag binnenkrijgt via voeding, hoe kun je dan een ‘veilige’ dagelijkse norm (TDI) van 0,15 adviseren die uit plastic in een kind zou lekken. Terwijl ook de voorraad formaldehyde in dat plastic servies steeds verder daalt.

Antoon Opperhuizen van de NVWA/BuRO bedrijft dus de kust van het weglaten, en hierin herkennen we fout 4. Proefdier-experimenten (ratten) tonen geen negatief effect bij toediening van meer dan 300 mg per kilo. De veilige norm, die vervolgens van die proeven is afgeleid is expres nog eens een factor 10 lager gelegd, dus komen onderzoekers op 32,5 mg per kilo per dag voor ‘dragelijke dosis’.

NVWA-kantoor Stellendam

Zoals Hanekamp concludeert:

Met deze veilige blootstellingswaarde, per kg voeding, zitten we in de echte wereld van normale formaldehyde blootstelling, in plaats van de gefantaseerde NVWA wenswereld van 0.3 – 1,75 mg per dag.

Bij de NVWA hanteert men blijkbaar ook de Rutte-doctrine. Waarheid is waarmee je weg komt. Het zeer lage ethische besef bij het ‘bevoegd’ gezag maakt hen een gevaar voor de publieke veiligheid en gezondheid. Opperhuizen is afkomstig van het RIVM, voor hij directeur werd van BuRo van de NVWA.

Immers, het adviseren van een veel lagere ‘veilige’ norm dan wetenschappelijk verdedigbaar is, lijkt een doorzichtige truc om een politieke hetze tegen toepassing van een grondstof te starten. Alsof eerst de politieke opdracht klaar lag, en daar moesten dan nog getallen omheen gebreid.

En let maar op, daar komen ze mee weg, terwijl ze de boodschapper van het slechte nieuws vervolgen.

3 Replies to “NVWA liegt over ‘gezondheidsrisico’ plastic servies”

    1. Ik vermoed dat het er mee te maken heeft dat China een grote producent van bamboe of bamboevezels is.
      De EU moet van haar meester, de VS, niet alleen ruzie met Rusland blijven maken maar nu ook China gaan lopen klieren.
      Als gidsland lopen wij natuurlijk voorop om de concurrent een hak te zetten.

  1. Geen idee of dit meespeelt, maar je zou door zo’n bericht zomaar kunnen denken: “ Gelukkig hebben we zulke betrouwbare instanties die dit in kaart brengen en zorgdragen voor onze veiligheid en gezondheid! “

    Wat wel handig uitkomt in een tijd, waarin het de bedoeling en doelstelling is dat zoveel mogelijk mensen zich vrijwillig laten vaccineren met een nieuw type vaccin, ondanks twijfels onder de bevolking en verwarrende berichtgeving.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *