In de online-cursus Bullshitdetectie vandaag: De Koninklijke Nederlandse Akademie voor Wetenschappen maakte deze week een knieval, naar de door de Rockefeller Foundation gelanceerde pseudowetenschap ‘Planetary Health’: Alsof zou de gezondheid van mensen direct gerelateerd zijn aan ‘mondiale’ milieu-veranderingen als de klimaatveraangenaming.

Gezondheid en levensverwachting zijn direct gerelateerd aan economie en welvaart, die historisch gezien toenemen door meer fossiele brandstoffen te gebruiken, en door biodiversiteit te bestrijden. Minder biodiversiteit heeft zowel in Nederland als de rest van de wereld gunstige effecten op de gezondheid van mensen. Hoe wilder de natuur in een land, hoe beroerder het er met mensen voor staat.

Klimaatprostituee BV, de KNAW
De KNAW heeft geld nodig, jaarlijks 150 miljoen euro subsidies. Daarvan voorziet het Ministerie van D66/OCW in zestig procent van het budget. De rest moet dus uit projectfinanciering komen. Het gaat mensen als Johan Mackenbach (KNAW) dus vooral daar om: meer onderzoeksgeld. De onderzoekschoorsteen moet blijven roken.

Sla je alarm over de klimaatveraangenaming van een graadje of anderhalf in een eeuw, dan groeit de kans dat er een overheidsbureaucratie brood in je onderzoek ziet. Ik sprak al ecologen die zich daarom Climastitute noemen, een samentrekking van Climate en Prostitute.

In de opvolgende berichtgeving van ‘het nieuwe rapport van de KNAW’ bij Nieuwsuur en de NOS mochten de Usual Suspects weer opdraven. Met de bekende redeneer-truc van ‘als een hond een koe wordt kan zij uiers krijgen’ bij NOS Fakenews:

Als de wereldwijde milieuverandering doorzet, kunnen miljarden mensen te maken krijgen met hittestress, infectieziekten, ondervoeding, overstromingen en psychische problemen, staat in het rapport. Sommige gemeenschappen zullen worden bedreigd in hun voortbestaan, omdat hun omgeving overstroomt of onleefbaar wordt door hitte of droogte. Tientallen miljoenen mensen kunnen overlijden vanwege de effecten van de milieuveranderingen op de gezondheid.

The usual suspects
Vervolgens komt Arnold van Vliet (Wageningen UR) aan bod, bij wie al twintig jaar iedere mus die omvalt als doodsoorzaak ‘CO2, Uw Welvaart” krijgt toegeschreven:

Ook de afname van biodiversiteit kan grote gevolgen hebben voor de volksgezondheid. “Als mens zijn we gewoon afhankelijk van de natuur”, zegt bioloog Arnold van Vliet van Wageningen University. “Voor onze voedselvoorziening, voor ons leefklimaat. De natuur zuivert ons water, zuivert onze lucht.”

Van Vliet dacht toch wel even “oef” toen hij het rapport las. “Ik werk dagelijks aan dit onderwerp, maar als je het op een rijtje ziet, dan is dat toch wel een wake-upcall.”

Ookal neemt de biodiversiteit in Europa stormachtig toe. Dus laten we die vetgedrukte bewering van deze Wageningse klimaatzwetskous eens onder de loep nemen bij onze online-cursus. Daarvoor heb je geen prestigieuze titels nodig, je hoeft alleen logische vragen te stellen.

Ook in Nederland komen bijvoorbeeld nu meer dan 100 meer plantensoorten voor dan in 1900. Dus als de Nederlandse volksgezondheid verbeterde afgelopen eeuw, kwam dat in de leefwereld van Arnold van Vliet dan omdat er meer plantensoorten groeien?

Waarom zouden minder soorten plaagdieren als wolven of tijgers of de E-Coli-bacterie (ook biodiversiteit) in een gebied tot minder gezondheid leiden? Er zijn afgelopen vijf eeuwen slechts 900 soortjes (IUCN Red List) verdwenen door menselijk toedoen, denk aan de dodo. Terwijl de welvaart en gezondheid van miljarden mensen spectaculair toenam.

Mist Van Vliet de lintworm in zijn darmkanaal, waarvoor ‘boerenwormkruid’ werd gebruikt? Zou een reebok de keelhorzel missen, dat die geen eitjes en larven meer legt in zijn luchtwegen? Allemaal ook ‘bi o di ver si teit’. Wie bepaalt dus welke ‘ bi o di ver si teit waardevol is, ja zelfs goed voor de gezondheid? Een paar academieprostituees van Wageningen UR?

Naturalistische drogreden
Biodiversiteit is de soortenrijkdom (variatie) en de hoeveelheid van een soort per gebied. (populatie) Het idee dat ‘meer soorten’ gelijk staat aan ‘moreel goed’ is geen wetenschappelijke these, maar een ideologische bewering, verwant aan de naturalistische drogreden.

Daarin staat ‘De Natuur’ gelijk aan ‘Het Absoluut Goede, Wijze’, God. De naturalistische drogreden waarin ‘100 procent natuurlijk’ gelijk staat aan ‘100 procent goed’. Aan God mag je niks veranderen. Vanuit dat pantheïstische paradigma geredeneerd is ‘minder mensen’ gelijk aan ‘beter voor DE Natuur’, en ‘verkleining impact’ streven van ieder beleid. Vanuit mijn paradigma, meer welvaart en gezondheid voor zoveel mogelijk mensen kijk je juist, hoe je de positieve invloed van mensen op aarde kunt vergroten.

Zie ook Hoofdstuk 2 van mijn Meisterwerk ‘Liever dood dan Slaaf‘, een pelgrimstocht door de Friese Natuur op zoek naar Vrijheid: Hoe je bevrijd kunt worden van de naturalistische drogreden. De Natuur- wildernis- is natuurlijk een hel voor mensen, het paradijs, die ommuurde tuin bereik je pas door cultivatie, door de chaos buiten te houden.

Ik bepleit de afschaffing van de ecologie, en de omvorming van die studie naar haar ouderwetse naam ‘natuurlijke historie’. Natuur is een historische opvolging van gebeurtenissen, een komen en gaan, in een wereld van energie, materie en informatie. Geen ‘systeem’ dat afregelbaar is tot een optimum in een mysterieus ‘natuurlijk evenwicht’, dat nooit heeft bestaan.

Behalve dan in de fantasie van systeemecologen, en ambtenaren zonder bevredigend seksleven.

Het natuurlijke klimaat is vijandig voor mensen. In de hitte verschroei je in de zon, ’s winters zou je doodvriezen. Om de negatieve gevolgen van het natuurlijk klimaat te beperken, gingen mensen daarom verwarmde huizen bouwen. Niettemin, beweren de pseudowetenschappers van de KNAW als Johan Mackenbach dus dat het eigenlijk ‘slecht’ is, in morele zin, dat mensen het klimaat helpen veraangenamen, als zij-effect van de massieve voordelen van fossiel brandstofgebruik.

• Eenvoudige vraag: Wanneer mensen in Marakkech, Marokko in gekoelde huizen temperaturen van wel 50 graden kunnen overleven, en wanneer mensen in Siberië in hun verwarmde huizen temperaturen kouder dan 50 graden onder nul kunnen overleven….Wat maakt een gemiddelde mondiale klimaatveraangenaming- van 1 a 2 graden- dan uit voor hun welzijn, 1 a 2 % van de bandbreedte aan temperaturen waar mensen zich bij kunnen aanpassen?

De Ambulance zou al niet eens rijden, en de ziekenhuizen zouden al niet eens bestaan zonder een toevloed van goedkope energie. Wanneer je doel is om zoveel mogelijk talentvolle mensen in welvaart en goede gezondheid te laten opgroeien, dan juich je dus verdere olie- en gasexploratie van harte toe.

De kleine zij-effecten als twee graadjes opwarming in enkele eeuwen, zijn immers pinda’s vergeleken bij de immense voordelen, zonder welke uw en mijn leven zelfs geheel niet mogelijk was.

Morgen in De Andere Krant geef ik al een overzicht van het ontstaan van deze pseudowetenschap van Planetary Health, die werd gefinancierd door de usual suspect: Rockefeller Foundation. Net als die andere pseudowetenschap, Planetary Boundaries, het opseksen van Grenzen aan de Groei van de Club van Rome.

Minder biodiversiteit, goed voor de gezondheid
Je hoeft mij niet te ‘geloven’, je kunt gewoon je boerenhersens gebruiken en kijken naar het bewijs. Dat ligt overal om je heen. Waarom zou er een positieve relatie bestaan tussen de hoeveelheid diersoorten in een gebied en menselijke gezondheid? Is die niet eerder negatief? Er zijn meer dan drieduizend soorten muskieten, en die kunnen mensen alle 3000 missen als kiespijn.

Mist U kakkerlakken in huis, pissebedden, steekmuggen en de steenmarter, die de remkabels van je auto doorknaagt? Dat wespennest onder de dakrand, waarvan het personeel in augustus je familiebarbecue verpest. Of die houtduif met darmkwaal die je auto onderschijt net nadat je hem uit de wasserette reed?

Allemaal bi o di ver si teit. Wilt u een roedel wolven in de achtertuin, het personeel van Ark Natuurontwikkeling en Wageningen UR? De vraag stellen is hem beantwoorden, en daar kan geen pretentieuze onderzoekscommissie met Voorname Titels iets aan veranderen. Zoals reeds beschreven in mijn Meisterwerk ‘Liever dood dan Slaaf‘: Ecologen is een werkwoord voltooid verleden tijd: ik lieg, hij loog, wij ecologen.

In Nederland danken we aan de bestrijding van zulke biodiversiteit de uitroeiing van polder-malaria. De vivax-bloedparasiet die ‘Moerascoortsen’ veroorzaakte verspreidde zich via de muskiet Anopheles atroparvus. Lees dit artikel uit 1999 nog van entomoloog (insectkundige) Willem Takken:

Juist gesubsidieerde moerasontwikkeling brengt die muskiet weer vaker in aanraking met mensen. Als die een besmet mens steken, brengen ze de malariaparasiet weer terug in de populatie.

Een ander voorbeeld, waardoor Afrika economisch achterbleef. In veel landen is veeteelt en het gebruik van lastdieren nauwelijks mogelijk, dankzij het voorkomen van de Tsetsevlieg. Die veroorzaakt de slaapziekte, waarover deze FAO-paper uit 1999 nog bericht:

Tsetse flies, through the cyclical transmission of trypanosomiasis to both humans and their animals, greatly influence food production, natural-resource utilization and the pattern of human settlement throughout much of sub-Saharan Africa. It is estimated that the annual direct production losses in cattle alone amount to between US$6 000 million and $12 000 million, while animal deaths may reach 3 million.

Dus…biodiversiteit veroorzaakt ook nog eens dierenleed.

Interessant aan de presentatie die econoom Thomas Sowell gaf, is de observatie dat de veeteelt in Afrika zich naar de hete droge (tsetsevlieg-loze) gebieden verplaatste. Daar heb je sneller gronduitputting door overbegrazing. Terwijl de groeizame plekken dus onderbenut blijven, met een economisch verlies van miljarden dollars.

Meer biodiversiteit is dus vooral goed, voor Arnold van Vliet, op z’n met fossiele brandstoffen verwarmde kantoor, of zijn Wageningse collega’s die hun dag spenderen met het tellen en uitpluizen van wolvenkeutels.

Conclusie: Bullshit
Er is geen enkel bewijs dat het verdwijnen van ongeveer 900 soortjes in afgelopen vijfhonderd jaar enig negatief gezondheidseffect op mensen had. Boeren in India zullen ook geen seconde de Indische olifanten missen, die hun gewassen opvreten en plattrappen, noch zullen ze een aanval door een zeekrokodil op hun vrouw en kinderen met heimwee gedenken.

Er zijn wel karrevrachten bewijzen dat de medische wetenschap met haar bestrijding van een veelvoud aan biodiverse ziektes, van bacteriën tot steekmuggen een massief gezondheidsvoordeel had.

Lieden als Arnold van Vliet en ook de KNAW bedrijven klassieke bullshit: het zijn geen wetenschappers, maar mensen zonder ‘achting voor waarheid’, het maakt ze niet uit wat ze zeggen als het ze maar financieel en politiek gewin geeft. Net als Mark Rutte. Dat geldt ook voor instituten als het PBL, die de natuurstatistieken manipuleerden voor een politiek gewenst beeld.

Terwijl, als ‘biodiversiteit’ daadwerkelijk zo zou zijn afgenomen afgelopen eeuw als het PBL (valselijk) beweerde, de befaamde ‘85%’, en die afname correleert met een massieve groei in welvaart en gezondheid, betere behuizing voor miljoenen mensen, de bouw van moderne ziekenhuizen. Dan is het uitroeien van ‘biodiversiteit’- soortjes waar een paar ecologen zich bij verlekkeren- dus een zegen voor Nederland geweest.

Er is dus alle reden de door de overheid gefinancierde instituties als KNAW, PBL en Wageningen UR met gezond wantrouwen te bejegenen. Het gaat ze alleen maar om geld en politiek.