Wie om een kostelijke deugleugen over natuur en klimaat verlegen zit, kan altijd terecht bij Joop/BNN Vara. Daar delibereert voedselfilosoof en emeritus-ambtenaar Michiel Korthals (oa Wageningen UR) op 12 juni, hoe wij in een soort Klimaatkibboets moeten gaan leven.

Dat wordt afzien op een dieet met vlees noch vis (SDG2), knagend op seizoensgroenten, gecontroleerd door burgerraden die ons kooklessen geven en weckpotjes met knolselderij leren maken, of cranberryjam van ge-rewilde veenweides.

Zo verbindt Korthals een verbod op de gehaktbal en bakplaatburger zelfs aan sociale rechtvaardigheid, betaald door hun overheid…De Bullshit-uitstoot van academisch Nederland kan kortom met minstens 55 procent gereduceerd worden voor 2030.

Week zonder vlees en zuivel met subsidie
Dat leven in de Klimaatkibboets zou zowel goed zijn voor ‘het klimaat’ als de sociale rechtvaardigheid, oftewel voor het wereldsocialisme. Korthals zijn verhaal past in een offensief van campagne-stichtingen die meestal worden betaald door hun overheid, zowel nationaal als Europees.

Voor verhalen van deze strekking betaalt de Eurosovjetunie 14 miljoen euro sinds 2022, afkomstig uit het ‘Like a Pro‘-consortium.

Uit die Like a Pro-subsidie wordt bijvoorbeeld de Stichting ‘nationale week zonder vlees en zuivel‘-campagne nu gesubsidieerd. Die ‘hippe foodies’ krijgen vier ton subsidie om hun eigen levensstijl op te dringen. Daarvoor doen ze het volgende:

Het promoten van een flexitarisch eetpatroon, waarin vlees, vis en zuivel worden afgewisseld met plantaardige gerechten, vanuit het besef dat elke dag vlees en zuivel eten belastend is voor het klimaat;

En

Het bewust maken van Europa van de positieve impact van een verminderde vlees- en zuivelconsumptie op mens, dier en milieu, en laten zien hoe lekker, leuk en eenvoudig het is om plantaardig te eten;

Vervolgens gaat die campagne nu ook Europa in, onderdeel van de Klimaatagenda (2030 Agenda). Die prediken ook wat hun LNV-ministerie ‘de eiwittransitie’ noemt, SDG Doel 2 uit de 2030 Agenda en SDG15.

Wie de SDG’s niet kent, begrijpt de huidige tijd niet.

De andere plaag- naast ontelbare gesubsidieerde ANBI-stichtingen die campagne voeren, heet ‘deskundigen betaald door de overheid’. Zoals deskundige Michiel Korthals. Die gaat nog een stapje verder, naar het werkelijke einddoel: Operatie Broekriem aantrekken, broodje tevredenheid oftewel ‘brede welvaart’…

De Commune van Parijs voor voedsel
Het leukste stond het laatste in het artikel van Korthals Bedenk dan dus, dat Korthals zijn hele leven al vreet uit de belastingruif en dat hij dan ongestraft zulk geklets mag verkopen als ‘deskundige’. Dat zegt veel over de academische klimaatverandering van afgelopen halve eeuw:

Er is wel een aandachtspunt: Nederlandse groenten en fruit zijn seizoensgebonden: maar weinigen zijn het hele jaar verkrijgbaar.

Veel Nederlanders kunnen niet goed meer omgaan met seizoensgebonden producten en met groente en fruit: zowel koken als conserveren van verse groente en fruit kunnen ze niet meer. Nederlandse traditionele gerechten zoals vleesbarbecues en vleesstamppotten zijn niet klimaat- en biodiversiteitsproof.

De Commune van Parijs voor voedsel en natuur is nakende, we leren klimaatproof koken van de commune:

Daarom zullen deze gemeenschappen kooklessen organiseren om voedselvaardigheden te ontwikkelen, net als lessen voor bewaren en fermenteren, zodat in tijden van geringe opbrengst er altijd lekkere menu’s gekookt kunnen worden.

En wanneer de Commune van Parijs regeert met platforms en burgerraden, dan zal een proces van miraculeus herstel en harmonie optreden, ‘kindvriendelijk’ zal dat zelfs zijn :-):

Mensen worden aangemoedigd mee te doen met natuurprocessen: niet vernielen maar opbouwen, heel simpel van planten en dieren tellen tot natuur herstellen. Dit nieuwe Nederland kan enorm veel sociale verbondenheid en energie geven: platforms of burgerraden, gezondheid, zeer gevarieerde natuur, levendigheid, en kindvriendelijkheid.

Zeventien procent bijdragen aan de klimaatramp
De opbouw van Korthals zijn artikel, is zoals je dat van leugenachtige deugmenschen gewend bent. Ze komen met ‘de’ feiten, percentages die de suggestie van 100 procent zekerheden moeten wekken.

De Nederlandse veeteeltindustrie produceert vlees- en melkproducten waarvan 80% naar het buitenland gaat. Deze draagt zo ongeveer 17% bij aan de klimaatramp en 45% aan de afname van biodiversiteit, maar slechts 1,5% aan het BBP.

Als de vlees- en melkproductie over de hele wereld zo doorgaat, is het over enige tientallen jaren veel te warm om te kunnen leven, en zijn nog meer dier- en plantsoorten uitgestorven. Wereldwijd moeten daarom volgens het Parijse klimaatakkoord de emissies van de veehouderij met 61% afnemen.

Die ‘feiten’ verdampen tot beweringen wanneer je ze concreet probeert te maken op tijd en plaats. In plaats van dat je ze als een luchtballon van globale algemeenheden het debat in laat slingeren.

Tienduizend kilo droge stof per jaar vastleggen op kleigrond
De klimaataanklacht tegen rundvlees, de toegerekende emissies voor runderen zijn grotendeels toegekend voor landgebruik, LUC-emissies. Het idee daarachter is dat een hectare weidegrond geen CO2 zou opnemen, en een hectare ‘oernatuur’ die daar anders had gestaan wel. Zoals een oerbos.

Het verschil rekenen ze dan om in ‘CO2-uitstoot’, waarna ze vanaf de morele hoogzit hun levensstijl als ‘de norm’ prediken….

Van die bewering profiteert dan vervolgens de Rewilding-lobby die aast op boerengrond. Want zodra je daar op papier ‘oernatuur’ van maakt- in Nederland zijn dat die pitrus/distelveldjes met ganzenplagen en een bordje ‘Verboten, Broos Vaatwerk’ er bij- dan zou je plots geen CO2 meer uit je grond laten dampen.

Dat de CO2-redenering van de vego-activisten mank gaat, kun je zelf eenvoudig inzien. Neem een hectare zeekleigrond, waar je koeien laat grazen. Die zeeklei was eerder zee. Hoeveel CO2 neemt de zee op? Nu het een grazige kleipolder is, krijg je een (gemiddelde) jaaropbrengst van liefst TIEN TON droge stof, die via de fotosynthese voornamelijk bestaat uit opgenomen CO2.

Nu kan jaarlijks opgenomen CO2  deels als ‘kortcyclisch’ CO2 worden uitgelegd, omdat je het niet in de bodem vastlegt. Maar dat is hier niet het punt. Het gaat om de referentie: Wie zegt dat de ‘oorspronkelijke’ natuur – die je dan door Rewilding zou maken- meer CO2 zou vastleggen dan dat de boer met z’n gras en koeien doet?

Toon mij de data…Dat zij dus ‘landgebruik’ valselijk omrekenen in CO2 toont ook het vervolg van het artikel:

Wat zouden de voordelen zijn van een enorme reductie van vlees en melkproducten? Hanna Ritchie heeft de talloze onderzoeken over de voordelen van een enorme reductie van veeteelt op een rijtje gezet.

Zij komt tot de conclusie dat wanneer iedereen een plantaardig dieet eet, de mensheid het landgebruik voor landbouw tot 75% kan reduceren. Deze reductie komt tot stand omdat het vee op veel land graast, maar nog meer land wordt gebruikt voor de productie van veevoer.

Veeteelt maakt juist vegetaties die voor mensen ongeschikt zijn als eten bereikbaar tot voedselgrond. Zonder veeteelt heb je ook geen mest voor een vruchtbare akkerbouw. De redenering rammelt kortom weer aan alle kanten. Net als bij JJ Rousseau zijn ‘nobele wilde’ is het ideaal hier weer de mens zoals die in de steentijd in ‘harmonie’ met de natuur zou leven, zonder eigendom.

43 procent meer grond voor ‘nieuwe natuur’
Dus het gehele idee, dat je bij oernatuur meer CO2 zou vastleggen dan op zo’n vruchtbare kleipolder: Waarop is dat gebaseerd? Die koeien leggen dus al grazend de CO2 vast in hun melk en vlees. Kortom: Kijk naar de baseline en zie of je dan nog de zelfde conclusie kunt trekken, regel 1 uit de Cursus Bullshitdetectie.

De baseline ‘oernatuur is maximale CO2-opname is Bullshit. Dus valt ook die 17% emissie weg. Wat heeft subsidieherkauwende deughals nog meer in de aanbieding voor lumineuze ideetjes?

Wanneer in Nederland een dergelijke reductie zou plaats vinden, dan zou 43% landbouwgrond vrijkomen voor niet voedingsgerelateerde activiteiten/producten, zoals natuur.

Nederlanders eten dan op de overgebleven landbouwgrond vooral producten van akkerbouw zoals noten, peulvruchten, granen, fruit, groente, knolgewassen en wilde rijst en cranberries uit natte veengebieden via paludicultuur. De melk-, kunstmest- en veevoerindustrie zullen moeten verdwijnen en daarmee ook hun enorme lobbymacht.

Harmony with Nature (VN)
Vervolgens introduceert Korthals een bijzonder concept van ‘rechtvaardigheid.’ Immers, wat heeft een gehaktbal of een bakplaatburger nu te maken met ‘rechtvaardigheid’. Een burger is vooral erg lekker en voedzaam, belegd met bacon en kaas, augurkjes op een broodje: Hmmmmmm.

Korthals breidt op papier het concept van mensenrechten in woorden uit naar planten en dieren. Vaste volgers van Interessante Tijden en mijn lezingen herkennen hier direct het ‘Harmony with Nature’ concept in van de Verenigde Naties. Wanneer je stropoppen toevoegt aan je rechtvaardigheidsconcept neemt op papier de rechtvaardigheid toe.

In realiteit predikt deze totalitaire utopist Keihard Naturalisme en historisch materialisme, vermomd als ‘zorg voor de natuur’…

In de praktijk wordt de menselijkheid en besluiten daarover gereduceerd door een steeds kleinere groep juristen die beweren voor deze stropoppen op te komen, ten nadele van echt bestaande mensen. Wat het verhaal van Korthals illustreert is vooral het knagende overschot van nutteloze academici en onpraktisch geschoolden in Nederland.

Want met zijn betoog verraadt Korthals vooral wat hij zelf verleerd is: Hoe je jagend en verzamelend aan je eigen voer kunt komen. Daar zijn de door hem gehate boeren dan weer beter in.

• Boek de Cursus Bullshitdetectie voor je bedrijf, vereniging of gezelschap en wordt Bullshitproof bij klimaat en milieu: Mail mijn directrice Smitafke@hotmail.com of Rypke@protonmail.com en vraag naar de tarieven
• Bestel de SDG-Gids, uitgebracht in samenwerking met Uitgeverij de Blauwe Tijger, Hét overzicht van de 2030 Agenda zonder welke je de huidige tijd niet begrijpt, dat kan via Smitafke@hotmail.com