Eneco, Lage Weide Utrecht
VVD, BBB, CDA, Denk, CU en de SGP stemden gisteren tegen de door de rest van de Tweede Kamer (105 zetels) aangenomen motie van de Partij voor de Dieren. Die droeg op om Houtstook voortaan geen ‘duurzame’ energie meer te noemen. De Telegraaf brengt het nieuws als ‘de draai van Timmermans’ (die voor zou hebben gestemd), omdat hij als Klimaatcommissaris de ontbossing voor ‘het klimaat’ aan miljardensubsidies hielp.
Bootlegger (Eneco) Baptist (WWF)
SER Energieakkoord
Het label dat het stoken van bos CO2-neutraal mag heten zit verankerd in de Renewable Energy Directive uit 2008. Die directieve kwam tot stand dankzij lobby van Club van Rome-directeur Anders Wijkman, als speciaal rapporteur voor het Europees Parlement.
Uit dat dictaat van Europa volgde het 15% ‘duurzame’ energiedoel van het SER Energieakkoord (2013) van Wiebe Draijer. Het eerdere 10 procent doel in 2010 haalde de Nederlandse regering met Pieter van Geel (CDA) en zijn MEP-subsidies, door bos bij te stoken in kolencentrales.
Die zelfde strategie zetten opvolgende kabinetten voort.
Dat ‘duurzame’ doel uit het dictaat van de Eurosovjet haalde hun overheid met RVO-ambtenaar Meindert Smallenbroek (nu voorzitter Unie van Waterschap) onder hoede van DG Sandor Gaastra door tientallen miljarden euro’s SDE- en SDE+subsidies te steken in het stoken van gekapt bos.
Houtsnippers bij Primco in Lelystad
Zo werd zelfs het Nationaal Groenfonds, bedoeld voor natuurcompensatie en herstel, ingezet om Bomencrematoria te financieren, zoals van Primco in Lelystad. Daarnaast gingen er miljardensubsidies naar RWE om bos bij te stoken in kolencentrales.
We rekenden hier al voor, dat je met 1 miljard euro SDE+-subsidies voor 33 MWh ‘duurzame’ energie uit gekapt bos in de ordegrootte van tienduizenden hectares bos moet kappen.
Bomencrematoria Primco en van Nuon
Evenveel CO2 als stook bruinkool
In werkelijkheid komt er per eenheid energie uit hout evenveel CO2 vrij als bij de verbranding van bruinkool. Wat je in een uurtje opstookt in een bomencrematorium, zoals Lage Weide van Eneco in Utrecht, dat doet er dertig jaar teruggroeien over om de CO2 weer opnieuw op te slaan.
In de tussentijd heb je ieder jaar alweer opnieuw een even grote hoeveelheid CO2 uitgebraakt met je bomencrematorium. We rekenden al voor dat Eneco in tien jaar tijd met haar bomencrematorium de gehele provincie Utrecht kaal kan stoken (18 duizend hectare bosoppervlak)
Aan die waanzin komt nu alles behalve een einde. Want het is de Europese Commissie die bepaalt wat er gebeurt, en in Nederland zijn al weer nieuwe miljardensubsidies beloofd of vergeven voor houtstook. Je loopt kans dat deze motie vooral uitwerkt tegen kleine gebruikers, terwijl energiemultinationals alsnog jarenlang subsidies mogen cashen.
15cent SDE+-subsidie per kilo EN een risicovrije lening van het Nationaal Groenfonds
Misschien dat de BBB dus tegenstemde omdat ze ook zien dat Fenna en haar Comité Schone Lucht samen met Timmermans vooral voor de Bühne willen scoren. Zij zijn immers zelf warm supporters van CO2-politiek, en die kun je alleen haalbaar uitvoeren door massaal bos te kappen en op te stoken.
Forest destruction for climate protection
Hoe dan ook, het is beter dat de motie er WEL is dan dat hij er niet is…Dat je openlijk benoemt dat het kappen van bos om een beter klimaat te krijgen waanzin is. Dankzij dit ‘klimaatbeleid’ werd bomenkap in Nederland tot nationale sport verheven.
Kan een BBB’er mij dus uitleggen waarom ze tegen stemden? Vanwege het symbolische karakter?