Erg slecht Engels om klimaatpolitiek te koppelen aan mensenrechten
Met de ondertekening van de Convention on the Protection of the Environment through Criminal Law, gaf de Raad van Europa procederende milieuclubs een nieuw achterdeurtje. De conventie geeft ze na adoptie door EU-lidstaten een ruimere mogelijkheid de overheid aan te klagen, wanneer deze VN-doelen voor ‘klimaat’ en ‘biodiversiteit’ niet nauwgezet volgt. Ook wordt nog meer jurisdictie van nationaal naar internationaal niveau overgeheveld.
In De Andere Krant van komende zaterdag kun je er mijn column over lezen. Eerder liet ik al zien, dat dit te maken heeft met de vanuit de Verenigde Naties gestuurde lobby voor ‘rechten voor DE’ natuur’. Alain Berset, secretaris generaal van de Raad van Europa (die door niemand van ons is gekozen) luidde na afloop de groene oorlogstrom, om ‘De Planeet’ te verdedigen:
“It tackles today’s urgent ecological threats head-on and taps into the strength of criminal justice to defend the Planet. The Convention is one of the pillars of our new Strategy on the Environment. Together, they mark a bold step forward, linking environmental action with human rights, democracy, and the rule of law.”
Door van ‘recht op een schoon milieu’ een mensenrecht te maken, kunnen milieuclubs vervolgens klassieke mensenrechten ongedaan maken. Lees daar zaterdag De Andere Krant over
Deze conventie is wettelijk bindend voor lidstaten na ratificatie. Het is me nog niet duidelijk vanuit welk ministerie die conventie dan in wetgeving wordt geduwd. De Milieuraad-vergaderingen worden bezocht door de staatssecretaris van het Infrastructuur & Milieu-ministerie waar Rijkswaterstaat onder valt. Ze valen onder de DG Milieu & Internationaal, Afke van Rijn en haar directeur internationaal Ilse Pauwels.
Twee vrouwelijke dus waarschijnlijk linkser dan linkse topambtenaren, die zo’n conventie zullen toejuichen…Stop Ecocide!
De enige reden om vissers wegpesten als ‘ natuurcompensatie’ te framen: Vincent van der Meij zijn Zwarte Zeeëend
Niet halen van streefdoelen schot voor open doel
In dat verband wil ik jullie hier nu graag een praktijkvoorbeeld tonen, waarin zo’n conventie nadelig uitpakt. Daartoe delen we de zienswijze die de visserijsector 30 mei indiende tegen Natura 2000-doelen van Rijkswaterstaat & LVVN. Die ambtenaren willen dat je in natuurgebieden gewenste aantallen eenden van een bepaalde soort haalt in een zeker jaartal.
De hoeveelheid getelde eenden heten een maat voor ‘kwaliteit’ van een gebied. En is dat eendental niet gehaald, dan wijten ze dat bij Rijkswaterstaat en milieuclubs aan de visserij. Ik citeer het zeer redelijke bezwaar:
Gelet op de verspreiding en mobiliteit van trekvogels is het natuurlijk ook niet zinvol om gemiddelde streefgetallen te bepalen voor een populatie in 2050. (dit is een haakpunt voor milieulitigatie RZ)
Indien een soort door omstandigheden elders een Natura 2000 gebied in Nederland in sommige jaren niet zal aandoen gaat het gemiddelde immers automatisch sterk omlaag en is het doel niet gehaald terwijl er helemaal niets mis is met de populatie omdat de vogels wel bestaan maar elders verblijven.
Zo kwam de Zwarte Zee-eend Natura 2000 in fietsen als probleembeest, dankzij Mardik Leopold en Hans Lammers van Rijkswaterstaat
Wat anders doet ambtenarij hier, dan schoten voor open doel fabriceren voor milieuclubs in de rechtszaal:
Het feit dat een dergelijk papieren doel niet is gehaald kan echter wel juridische consequenties hebben en een trigger zijn voor een roep om meer beperkende maatregelen voor de visserij (zie bijvoorbeeld de Evaluatierapporten van de Natura 2000 beheerplannen waar consequenties worden verbonden aan het niet behaald zijn van ‘doelaantallen’).
Dus de sector heeft goed ingezien dat hier een groot risico ligt.
Wij pleiten er daarom voor (evenals in het verleden) om volledig af te zien van het gebruik van doelaantallen. Het is namelijk evident vragen om grote juridische moeilijkheden in de toekomst, gaat veel verder dan hetgeen de Vogelrichtlijn voorschrijft en is in strijd met toezeggingen ten tijde van de aanwijzingsbesluiten.
Zo kun je het beste omgaan met de zwarte zee-eend
Nederlandse ambtenarij voegt steeds nationale koppen toe aan natuurdoelen van Europa, samen met een handjevol door hen geselecteerde ‘deskundigen’. Zo geven ze door hen gesubsidieerde milieuclubs meer kans om rechtszaken te winnen. En dan kunnen ze zeggen ‘het moet van de rechter’, wat ze zelf veroorzaakten.
Zo kun je dus een land krijgen, dat op stikstofslot gaat dankzij buitendemocratische besluiten van een handvol ambtenarij.
Na ratificatie door Nederland van die nieuwe Conventie hebben die milieuclubs dan nóg een extra handvat tegen vissers, boeren en de Staat de Nederlanden. Zoals ze dat ook krijgen dankzij een hele rij resoluties van de Verenigde Naties.
Maar we hebben hun strategie door, en kunnen daar nu bewindspersonen op aanspreken. Misschien kan Barry Madlener zijn ambtenaren Afke en Ilse op het matje roepen?
Ratificeer dus die Conventie niet!
- Steun het studiewerk van Interessante Tijden met een bijdrage klein of groot