Een veel grotere vijand van representatieve democratie en vrijheid dan Extinction Rebellion is… De Albert Heijn. Huh, liggen de dames ter redactie van Allerhande dan ook vastgeplakt op de A12? Nee, tuurlijk niet, dat zijn juist totaal geen Prinzipenreiters die Timmerfrans stemmen.

Maar ze hebben onbewust een eigen functie in de verbouwing van Nederland tot Systeem waar beleid automatisch wordt afgedwongen via ‘onafhankelijke’ en ‘objectieve’ scores, die afkomstig zijn uit de One Health/2030 Agenda van de Verenigde Naties: sturing van levenskeuzes afdwingen zonder dat daar democratisch debat nog aan te pas komt.

Bontenballisme
Ragebollen en sneuneuzen van XR lijken als kunstgras-grassrootsclub (astroturf) gefabriceerd om een hekel voor ‘klimaatextremisme’ te fabriceren. Zodat je een alternatief kunt bieden dat anders lijkt via gematigder verpakking: AH levert dat alternatiefloze alternatief, als peilbuis van de Hollandse koopmansgeest.

De Appie Heijn staat voor het Bontenballisme.

In ander proza en in glossy maak je de zelfde VN-agenda (One Health) sociaal acceptabel, de zelfde goed-fout-normering (vlees is slecht, vega is ‘het goede’) als van Timmerfrans zijn communistische stoottroepen, de zelfde uitbesteding van het eigen oordeelsvermogen aan door onbekenden aangewezen ‘deskundigen’ in ‘onafhankelijke’ (niet democratisch afrekenbare) scores..

Wie bepaalden die CO2-scores? Uiteindelijk kom je dan uit bij clubs waar 99,99 procent van de Nederlanders nooit van hoorde als het IIASA (en hun nationale spinoff, het PBL) Het klinkt als een stel ezels, het IIASA, en dat zijn het ook.

Niemand heeft ooit in enig democratisch debat bepaald waarom IIASA-klimaatmodellenbakkers keurmeester over ons dieet en onze levenskeuzes mogen zijn, dat zij onze menselijke waarde op aarde tot CO2 mogen versmallen.

Nutriscore, een Frans product
Net als de door het RIVM (2023) opgelegde ‘nutriscore’ die plots zou bepalen of iets ‘gezond’ mag heten of niet. Waarom scoort een zalm dan plots D en 1 of andere Droevendaalse notentaart klaargemaakt door een klimaatdeugkok A, je gezonde lapje rundvlees ronkt van de CO2 en de deugstrafpunten?

Dat hebben ambtenaren van het RIVM bepaald in 2023 bij politiek decreet, zoals het RIVM beschrijft. Die gaven academische goedkeuring aan gebruik van deze in 2017 gelanceerde Nutriscore van de Franse Gezondheidsraad, de Santé Publique France, ontworpen door Serge Hercberg aan de Université Paris 13, nu onderdeel van de Universiteit van Sorbonne Paris Nord en actief uitdrager van de SDG’s van de Verenigde Nazi’s.

Zoals alle intellectuele conformiteitsfabrieken die voor ‘universiteit’ doorgaan, net als in Nederland (VSNU)

Verzadigd Vet is anathema verklaard, zout, maar ook een lapje rundvlees, terwijl ‘giftigheid’ in de dosis zit. Wie wil controleren hoe ze dat bepalen, die wordt dan van het ene academische kastje naar de andere academische muur gestuurd. Het RIVM verwijst weer naar de Gezondheidsraad en een ‘stuurgroep’ waarvan niemand de samenstelling of belangen kent:

De stuurgroep coördineert de invoering van het Nutri-Score logo op verpakkingen van voedingsmiddelen. In de stuurgroep zitten verschillende vertegenwoordigers van de zeven deelnemende landen. Het wetenschappelijk comité onderzoekt of en hoe het logo meer kan aansluiten bij de voedingsrichtlijnen.

Regering door Algoritmes
Alweer een samenwerkingsverband met zeven landen, zodat je niemand specifiek aan de mouw kunt trekken. Plots is daar ‘het resultaat’, een ‘deskundigenadvies’, dat via politieke accordering van Paul Blokhuis (Christenunie) De Norm werd. Terwijl zijn Christenunie-collega Carola Schouten (dochter van oprichter vegaburgerbedrijf Schouten) fanatiek de ‘eiwittransitie’ oplegde bij LVVN.

We lieten al zien dat adviezen van de Gezondheidsraad met een zak zout te nemen zijn. Die omarmden de theologie van de Planetaire Grenzen, en ze stemmen hun adviezen af op de agenda van de Verenigde Naties haar ‘eiwittransitie’. We moeten minder een derde minder dierlijk eiwit eten voor ‘De Planeet’ (het collectief)

Waartoe worden zulke scores ontworpen naast de ESG’s voor bedrijven en SDG’s voor publieke instellingen? Voor ‘Algorithmic Enforcement’, het automatisch afdwingen van VN-beleid via algoritmes en ‘objectieve’ scores, naast ESG’s en SDG’s, die bepalen of je product nog in de supermarkt mag liggen.

Zoals je huis met een laag energielabel onverkoopbaar kan worden. Terwijl er naast energiezuinigheid nogal wat andere kwaliteiten zijn, die bepalen of je huis marktwaardig is. Of zoals je door de bank van je rekening kan worden afgesloten wanneer je betalingsgedrag via een AI-algoritme als ‘verdacht’ is herkend.

Dat kan ook politiek gestuurd worden, zoals Nigel Farage in 2023 merkte, en de protesterende Canadese truckers in 2022.

De vissers kregen van die ‘vrijwillige’ marktuitsluiting een voorproef van sinds 2010: geen MSC label (met bijbehorende tonnen euro’s accreditatiekosten), geen verkoop bij CBL-supermarkten. Dat systeem wordt nu verfijnd en uitgebreid tot consumentenaccreditatie. Leef je wel ‘gezond’ voor jezelf (nutriscore) en voor het collectief (de planeet), als stappenteller op je telefoon, gekoppeld aan je E-wallet met CO2-budget.

Daarover later meer en uiteraard alleen op Intessante Tijden, je Studiecentrum voor Natuurlijke Historie. Waardeer ons werk met een bijdrage:

Donatie bedrag:

€

Doneren