Het verweerschrift
Afgelopen woensdag 18 februari diende de door de belastingbetaler in 2008 geredde ING Bank bij de rechtbank in Amsterdam het verweer in tegen Milieudefensie. Milieudefensie is een aftakking van de overheid, het Ministerie van Buitenlandse Zaken.
Dat D66-ministerie wil met de milieuclubs op hun payroll het VN-klimaatbeleid door het keelgat duwen en financiert daarom ook clubs die naar de rechter stappen voor ‘climate litigation.’
Volgens Milieudefensie moet ING klanten afstoten die niet Greta Thunberg genoeg zijn. Volgens ING zou dat geen CO2-emissies schelen én een groene bubbel veroorzaken.
Waarom krijgt Milieudefensie zoveel subsidsie van het Ministerie van de SDG’s, Buza?
Klanten afstoten voor Milieudefensie
In het verweer van de ING vind je tussen de honderden pagina’s De Brauw Blackstone en Westbroek-gewauwel een aantal waarheden als koeien. Deze licht ik er even voor jullie uit, puntje 704 van zevenhonderdeenentachtig punten:
Zoals toegelicht in paragraaf 11.2 leiden de Beweerdelijke Rechtsplichten tot een categorische en rigoureuze uitsluiting van klanten. Dit wordt bijvoorbeeld bereikt door klanten of delen van portfolio’s af te stoten. Milieudefensie’s Beweerdelijke Rechtsplichten riskeren grootschalige afstotingen van activa in koolstof-intensieve sectoren (brown runs) door diverse partijen in de financiële sector. Dit vergroot het risico op fire sales.
ING heeft er geen enkele moeite mee om klanten af te stoten. Dat doen ze al lang, wanneer ze menen dat die hun te veel risico geven. ING wilde ook uitgeverij De Blauwe Tijger nog als klant afstoten, toen de NCTV hen plots in een ‘Dreigingsbeeld’ vermeldde. Ze stoten al langer klanten af om zichzelf te ‘vergroenen’…
Ondanks dat het de meest doortrapte waarden- en eerloze leugenaars zijn, aka VVD’ers en typische moderne multinational-medewerkers, hebben ze hier een zeldzaam moment van eerlijkheid. Het vluchten naar ‘groene’ investeringen zou tot een bubbel kunnen leiden. Dat komt omdat ‘groen’ alleen uit kan wanneer je er sloten belastinggeld in pompt.
..suggestie om Carbon Credits te kopen ter decarbonisatie, in de ING App
Groene Bubbel wanneer kunstmatig vraag toeneemt
Er is geen natuurlijke ongedwongen markt voor wanneer de overheid stopt met subsidies. Kijk maar naar Amerika, waar Trump stopte met klimaatonzin. En direct stapten de belangrijkste Amerikaanse banken ook uit die groene netwerken als NGFS (Network for Greening Financial System) en GFANZ. (Glasgow Financial Alliance for Net Zero)
Zonder subsidie en massieve staatsinjecties gaat al dat groene gedoe niet. Dat zeggen ze niet letterlijk, maar dat is wel wat er tussen de regels staat:
De Beweerdelijke Rechtsplichten kunnen ook leiden tot een overwaardering van ‘groene’ investeringen (green bubbles). Immers, als veel banken aan de Beweerdelijke Rechtsplichten moeten voldoen, dan zal de ‘vraag’ vanuit de bancaire sector naar ‘groene’ investeringen sterk toenemen. Banken moeten het geld van hun depositohouders immers wel investeren.
De ‘groene’ assets worden dan, door de toegenomen vraag, aantrekkelijker.
Dit kan de waardering van die ‘groene’ assets artificieel opdrijven. De waarde van de onderliggende assets is dan immers niet gestegen. Deze overwaardering zal, als zij op grote schaal plaatsvindt, leiden tot een green bubble. Als de bubbel barst, zullen marktdeelnemers significante verliezen moeten boeken.
Windcat in haven IJmuiden, stoken gezamenlijk al 400 kuub gasolie per week op voor onderhoud ‘Hollandse Kust’/Crosswind
Ze zeggen: er is geen werkelijke marktvraag naar groene klimaatspeeltjes. Kunstmatig de vraag opdrijven zal niet leiden tot meer ‘groene’ investeringen omdat er dan een evenredig deel belastinggeld over de brug moet komen. Terwijl bij investeringen die WEL renderen dat niet het geval hoeft te zijn.
Verder lees je uiteraard het laffe geklets van een multinational, een klimaatgeloofsbelijdenis om een groen voetje te halen voor het imago. Een lofzang op de Green Deal en EU-beleid, om maar bij de ECB in een groen blaadje te komen. Er wordt NIETS genoemd over het feit dat een Net Zero Nederland 0,0000000x graden verschil maakt en een Net Zero Europa 0,00x graden verschil.
Laat staan dat die windturbines geen enkel klimaateffect hebben.
De voeten van de windmolens op zee
Ze willen uiteraard ook meedoen met planeetje redden. Vooral omdat daar voor ING veel geld valt te verdienen, mits er subsidie bij komt als risicokapitaal. Of gewoon wetgeving mensen dwingt zo’n zoemende warmtepomp te kopen met een ‘groene hypotheek’ (omdat je dat geld niet op de plank hebt) in plaats van een goedkope en efficiente CV-ketel:
- De World Energy Outlook van het International Energy Agency raamt op dit moment voor de komende tien jaar investeringen van mondiaal, jaarlijks, USD 4,8 biljoen in de energietransitie. De EU verwacht dat jaarlijks EUR 700 miljard aan extra investeringen nodig zijn om de doelstellingen van haar klimaatbeleid en aanverwante wetgeving te bereiken. Beschikbaarheid van voldoende kapitaal is kortom een kernvoorwaarde voor verduurzaming.
Het zijn kortom gewoon waardeloze opportunisten daar bij ING. Dat had ik als klant al lang gemerkt, steeds hogere kosten voor steeds minder service.
Maar het klopt dus, puntje 704 dat er geen natuurlijke vraag is naar volatiele onbetrouwbare energiebronnen die alleen renderen met sloten subsidie. Dus dat je een bubbel riskeert wanneer je daar private investeerders met dwang op af stuurt. Omdat die krengen het niet waard zijn.