Volle supermarkten van nu geven optisch bedrog. Dankzij ‘groen’ beleid vanaf de start van Agenda 21 van de Verenigde Naties (1992) zijn er in 2050 geen boeren meer in je buurt over met boerenmarkten, waarop je bij dichte supermarkten kunt terugvallen dankzij 80-90 % lagere agrodiversiteit.

Bovenop de 66% afname van melkveebedrijven tussen 1995-2025 komt een gekelderd opvolgingspercentage bij de bulk van 10 duizend bedrijven: 25%- 50 % en het hoogste (66%) bij de grootste bedrijven (met +250 koeien), waarvan er maar enkele honderden zijn. Bij huidige grondprijzen én een opvolgingspercentage van 50% zou het aantal melkveebedrijven in 2050 uitkomen op ongeveer 3.000 hyper-intensieve ‘2.0-Kolchozen’ in handen van Blackrock cs en grote investeerders, of zelfs minder dan 2000 individuen kunnen zijn. 

Alleen de grootsten die groter worden overleven bij huidige trends die door beleid in gang zijn gezet. Jaimi van Essen  gebruikt nu de door eigen beleid veroorzaakte grondprijs-explosie: dan stoppen boeren makkelijker en is sneller meer grond in minder handen te concentreren. 

Waar komt je hamburger vandaan in 2040 en 2050
Alleen de allergrootsten met een heleboel startkapitaal overleven de huidige door groen beleid veroorzaakte landbouwcrisis. Onder groen beleid verstaan we de Agenda 21/2030/50 van de Verenigde Naties, dat wat je in de massamedia als ‘links’ leerde zien. Maar dat beleid werd onder ‘rechts’ en ‘links’ even ambitieus uitgerold vanaf de jaren ’90 omdat internationale verdragen nationale wetten overvleugelen..

Zoals gisteren vastgesteld: Het doel van beleid is wat het doet, niet wat het ‘bedoelt’. We laten alle gezwam over ‘bi o di ver si teit’- die pretentieuze naam voor ‘onkruid’ en ander verkooppraat dus voor wat het is. We kijken naar gevolgen in de praktijk. Laten we ons eerst toespitsen op de melkveehouderij.

Op een terrasje in Sneek kwamen we klassieke Friese boerenjongens tegen, die onze mooie dochter wel leuk vonden: en terecht. Die waren op stage geweest in de Verenigde Staten. Bedrijven met 1000 stuks melkvee zijn daar normaal, en ze kunnen daar ook vele malen groter zijn. Dus dat de veehouder met de helikopter of het vliegtuig naar het andere eind van zijn bedrijf moet vliegen.

Dat is daar ‘groot’.. Wat heet bij ons ‘groot’?

In Nederland kun je bij huidige lastendruk en grondprijzen alleen overleven door nog groter te worden, te intensiveren. Terwijl dat juist hetgeen is wat milieuclubs en LVVN-ambtenarij met hun ‘stikstof’beleid zeggen te willen tegengaan. We citeren slechts agrimatie.nl:

De animo om een bedrijf over te nemen wordt vooral bepaald door de bedrijfsomvang en daarmee de verdiencapaciteit. Bij een toenemende omvang gemeten in Standaardverdiencapaciteit (SVC) stijgt het opvolgingspercentage sterk, van 25% op de zeer kleine bedrijven, 39% op de kleine, 53% op de middelgrote, en 66% op de grote en zeer grote bedrijven

Het doel van intenties is wat ze doen. Dat slap geOH over stikstof weten we onderhand nu wel. Dat geeft enkel factuurtjes voor mensen die in theorie werkzaam zijn, mensen die ik ‘academische statushouders’ noem: potverteerders met pretentie. Hun rapporten kun je niet eten.

 In Nederland bijna alleen ‘kleine’ boeren (wereldmarkt-technisch gezien)
Zie dit onderzoek waartoe  Wakker Dier opdracht gaf (…) aan hun Wageningse geestverwanten in Wolvograd aan de Rijn: Breng de bedrijfsgrootte in kaart van alle melkveehouderijen, met de focus op die vermaledijde ‘grote’ boeren, die kapitalisten! Dan zie je dat er in Nederland maar 55 bedrijven zijn die meer dan 500 koeien hebben.

Terwijl dat dus de bedrijven zijn die het hoogste scoren op overlevings- en opvolgingspercentage. Alleen de meest hyperintensieve bedrijven kunnen immers de ge-explodeerde energie, regel- en grondlasten aan. Ook de andere bedrijven met meer overlevings/opvolgingskans van max 250-500 dieren vormen een minderheidje, met 650 bedrijven.

De overgrote bulk van bedrijven zit in de 50-175 stuks vee-categorie (bijna 10.000), klein-middelgroot. En dat is juist de groep waarbinnen door Jaimi Ohne Fressen von Essen (die sprekend lijkt op Heinrich Himmler) de grootste klappen gaan vallen. En waar het opvolgingspercentage lager is dan de vaak opgevoerde 66%.

Dus zelfs bij een optimistisch extrapoleren van de statistieken van Agrimatie.nl, waar staat de melkveehouderij dan in 2040 en 2050 bij 50% opvolging. En bij 50% opvolging met doorzetting van dalende trend door ‘Natura 2000/Natuurnetwerk Nederland’, eiwittransitie en klimaattransitie?

Alleen de allergrootsten blijven bestaan
Daar heb ik met AI even een tabelletje voor jullie van gemaakt. Dan kom je uit op slechts 3000 melkveehouderijen in 2050, en dat zullen dan vooral bedrijven zijn in de categorie Kolchoz 2.0: grote jongens in handen van Blackrock, miljardairs en grote investeerders.

Bedrijven die rechtstreeks onder commando staan van donkergroene ambtenarij om klimaatproductiedoelen te halen en eiwittransitierotzooi van Unilever en het WEF: Kolchoz 2.0.

De ellende in de sector is echter veel groter, dankzij de ambitieuze grondopkoopschema’s door LVVN en de provincies genaamd “Natuurnetwerk Nederland.” Dat is het in 1992 uitgebouwde groene worgkoord rond het platteland dat ze steeds strakker aantrokken. Wie herinnert nog: Natura 2000 zou geen gevolgen hebben voor ‘bestaand gebruik’???

Dat zeiden die ambtenaren bij LVVN en ze logen glashard. Die 162 Habitatcode-gebieden van ze werden wapens om meer boerenbedrijven (en visserij) uit bedrijf te persen, met de groenknolorchis, ‘ons pandabeertje de noordse woelmuis’ en allerlei procedurediertjes voor Vollenbroek BV.

Waarna de vliegende brigades (grauwe ganzen) in die ‘nieuwe natuur’ van ze het groene karwei afmaken met vraatschade (96 miljoen euro in 2025) . Volgens academisch statushouder Sander Turnhout (Soorten NL, adviseur Dick Bal van LVVN en BIJ12) moeten mensen op het platteland maar in harmonie met de wolf gaan leven:

In combinatie met hun stikstofmodel kunnen ze dan tot tenminste een kilometer van zo’n ‘natuurgebied’ (heet zo omdat er een bordje bij staat ‘dit is natuur’) dan invloed op je boerenbedrijf uitoefenen.

Lastenverzwaring (groen beleid) plus grondprijsexplosie = decimering opvolgingskans
De onder-gerapporteerde vernietiger van de resterende boerenstand heet ‘opvolgingskans’. Laat AI de beschikbare bronnen navlooien van Rabobank tot agrarische vakbladen, en je komt op de volgende sterk negatieve correlatie tussen lastenverzwaring (milieupolitiek), grondprijzen en de kans op bedrijfsopvolging:

• Hogere overnamesom: De grondprijs is de afgelopen 10–15 jaar veel harder gestegen dan het rendement uit melkproductie. Waar twintig jaar geleden een bedrijf met ±400.000 kg melk nog redelijk financierbaar was, ligt die grens volgens de Rabobank (via Boerenbusiness) nu eerder rond 1 miljoen kg melk.
• Vermogensverdeling binnen de familie: Ouders willen vaak een redelijke uitkering (pensioen + woning), terwijl de opvolger niet met een te zware schuldenlast wil beginnen. Broers/zussen moeten vaak gecompenseerd worden. Dit leidt tot spanningen en soms tot uitstel of afstel van overname.
• Startkapitaal wordt enorm: Jonge boeren hebben veel meer eigen vermogen of familiesteun nodig, bij herfinanciering bedrijf na overerving van grond met ge-explodeerde grondprijzen. Externe starters (zonder familiebedrijf) hebben het nog moeilijker.
• Pacht als alternatief: Door de hoge koopprijzen wordt pacht belangrijker, maar ook pachtprijzen stijgen en langlopende reguliere pacht is minder aantrekkelijk voor verpachters. ASR profiteert dus en grondverpachters als Natuurmonumenten/Staatsbosbeheer.
• Vermogenseffect voor stoppers: Hoge grondprijzen maken stoppen financieel aantrekkelijker (veel overwaarde) voor boeren met eigen grondbezit. Terwijl overname door de volgende generatie dus juist te duur wordt.

Dus mijn inschatting van 3000 overblijvende melkveehouders in 2050 is nog optimistisch te noemen, 1000-2000 of zelfs geen is een optie.(bij het scenario ‘Singapore aan de Noordzee’, waarover morgen meer)

Huidige trends zijn goed voor grote investeerders, voor ASR (grootste verpachter met 46000 hectare grond, was 33.000 vijftien jaar terug), miljardair-investeerders. Die trends zijn door bewust beleid in gang gezet, geen ‘natuurverschijnselen’, zo van ‘oeps watskebeurt’…En die gevolgen van beleid passen bij een vrij sinistere agenda, die we wel The Hunger Games noemen:

Een rapport over biodiversiteit kun je niet eten
Bij de akkerbouw en fruitteelt is de prognose minstens zo dramatisch. En die trends zijn in heel Europa zichtbaar, het ontvolkende platteland. Verhalen dat Nederland de tweede landbouwexporteur van de wereld zou zijn is bovendien vertekend. Want je moet het aandeel van Rotterdam als doorvoerhaven van agro-bulkproducten weglaten.

Veel belangrijker dan allerlei bulkcijfers- die sterk vertekenen- is dus:

• er zijn steeds minder voedselproducenten in de praktijk werkzaam.
• En de weinigen die overblijven dankzij decennia ‘groene’ politiek, die geven die praktijkkennis, ervaring en grond aan steeds minder opvolgers door.
• Is de supermarkt dus dicht door ‘een storing’, dan is er een steeds kleinere agrodiversiteit om op terug te vallen als alternatief.

Je bent dus steeds meer aangewezen op gecentraliseerde kanalen met bewerkt massavoedsel, vaak geïmporteerd uit Chili, Egypte, China, enz.

Het doel van beleid is wat het doet. Het doel was dus: het uitroeien van de autochtone diversiteit in voedselproducenten en de kans op opvolging. Zo concentreert steeds meer grond in steeds minder handen. Dat is wat er gebeurde, wat beleid doet.

• Je donatie is onmisbaar zodat ik mijn werk kan voortzetten dus doe een duit in de collectezak van Interessante Tijden 

Donatie bedrag:

€

Doneren