Het Deense Dong Energy kon in 2016 verkondigen, dat ze voor 7,6 cent per kWh windfarm Borselle 2 kunnen bouwen en exploiteren. Dus voor ‘slechts’ 3 cent subsidie per kWh, ‘2 miljard euro minder subsidie’ verkondigt de NWEA op in haar feitenvrije ‘factsheet‘.

Dat is dan echter

• exclusief aansluitkosten (die betaalt Tennet sinds 2014, en die kosten komen via Liander/Enexis bij belastingbetaler, tenminste 1,4 cent per kWh extra)
• exclusief exploratie, planvoorbereiding concessiegebieden, dat betaalt de belastingbetaler dankzij Henk Kamp (VVD)
• dankzij lage rente kapitaalmarkt door ingrijpen ECB, die via geldontwaarding je spaargeld verdampt
• dankzij (tijdelijk?) lage tarieven om Heerema/Allseas cs in te huren
• dankzij door de belastingbetaler gefinancierde marketing ‘dressed as journalism‘ via mainstream-media als NRC Handelsblad, Dagblad Trouw, Volkskrant, Publieke Omroep
• dankzij door de belastingbetaler gefinancierde marketing en campagnes van Milieudefensie, Natuur&Milieu, WNF, IUCN cs
• dankzij door de belastingbetaler gefinancierde propaganda van Rijksoverheid.nl

De grote vragen die windhandelaren mij mogen beantwoorden:

• kan DONG die belofte van 7,6 ct per kWh wel waarmaken zonder ontsnappings-clausules in het contract met de Nederlandse overheid?

De belangrijkste aanname in de 7,6ct-prijsopgave is dat ze door opschaling kosten kunnen drukken. Dus door grotere windturbines  De NWEA noemt 8 MW-turbines die 7 procent kosten drukken. Maar dat zijn turbines, die in de praktijk nog niet op duurzaamheid zijn beproefd in de extreme omstandigheden van de Noordzee met andere funderingen, materialen die de kosten helpen drukken.

• Heeft DONG wel een realistische prijs-opgave voor onderhoud gegeven?

De duurzaamheid van ‘duurzaam’ ligt op ongeveer 12 jaar, de meeste zee-turbines lopen al eerder vast door zout, roest en verwering op zee. Dus vanaf dat kantelpunt nemen de kosten dusdanig toe voor DONG, dat ze zonder contract-wijziging/ontsnappingsclausule bankroet gaan. (een zelfde geldt voor Vestas enz)

De huidige CEO’s van die duurzamen zitten in 2030 al lang met gevulde bankrekening en luxe jacht op de Bahama’s. Bij ‘duurzaam’ geldt nu eenmaal: laat de toekomstige generaties maar betalen.

• Wie bij DONG betaalt in 2030 als de kosten hoger uitvallen dan in de huidige tender zijn opgegeven, en het bedrijf op bankroet stuit?
• En wie ruimt straks het schroot op en betaalt daarvoor? Laten de duurzamen niet als dank….

Brutaliteit Rijksoverheid kent geen grenzen
Tegelijk zien we hoe onze overheid via de Rijkspropagandadienst (Rijksoverheid.nl) de bevolking alvast oplicht over de opbrengst en kosten van het contract met Dong. Ze verkopen het ‘5,1 cent per kWh minder subsidie’ als besparing.

Dus dat je niet 50 euro die je van iemand op straat afpakt met je aansteker in de brand steekt. Maar 20 euro, en vervolgens tegen de persoon die je beroofde stelde: nou, ik heb je mooi 30 euro bespaard.

Daarnaast beweert Rijksoverheid.nl dus dat het park 22,5 procent hoger rendement gaat geven door innovaties die zich in de praktijk nog moeten bewijzen.

Want wanneer je uitgaat van een gunstige productiefactor bij bestaande zeewind-farms (indien ze niet stil staan) van 0,35, dan kun je met 700 MW voor 0,35X  700 X 24 X 365 = 2.146.200 MWh aanbod-gestuurde stroom produceren.

Vervolgens misleidt Rijksoverheid.nl door als rekeneenheid ‘huishouden’ te nemen een tweepersoons huishouden dat 3,5MWh verbruikt per jaar. Het is dus beter om te middelen met al die gezinnen die ook kinderen hebben, en die zeker 4 MWh gebruiken.

Dan komen we dus ook niet op 1 miljoen huishoudens, maar 536550 huishoudens. Terwijl geen enkel huishouden (hopelijk) op wiebelstroom uit wind draait, wij nemen van het net af dat door fossiele energie-centrales en kerncentrales. stabiel gehouden wordt

Vroeger heette dit liegen. Nu zou je de leugens van Rijksoverheid.nl/ambtenaren als Wim van Urk/Ton IJlstra Goede Marketing noemen.

Dus wat zien we samengevat bij Rijksoverheid.nl/Ministerie van Waarheid:

• Ambtenaren Wim van Urk/ Ton IJlstra/Hugo von Meijenfeld cs blazen de opbrengst op van Borselle (‘1 miljoen huishoudens’) op met bijna 50 procent (bij bewezen productiefactor 0,35 dik 540 duizend gemiddelde huishoudens. Ze rekenen met een 2-persoonshuishouden en met een in de praktijk nooit vertoonde hoge productiefactor groter dan 0,5
• Ambtenaren Wim van Urk/ Ton IJlstra/Hugo von Meijenfeld cs verkopen alvast een rendement-winst in de toekomst van 22,5 procent door innovatie uit te gaan die in praktijk nog bewezen moet
• Ambtenaren bij EZ/I&M Wim van Urk/ Ton IJlstra/Hugo von Meijenfeld cs verkopen het ‘minder verspillen van belastinggeld’  als ‘besparing in uw portemonnee, alsof je blij mag zijn dat ze 2,7 miljard euro minder belasting heffen dan nu.
• Ambtenaren bij EZ/I&M Wim van Urk/Ton IJlstra/Hugo von Meijenfeld laten de extra kostenstijging via netwerkkosten van 1,4 cent per kWh in de kleine lettertjes staan

Het zo duur mogelijk maken van energie (SDG-doel 7)  en een overheid die met door haar gesponsorde milieuclubs liegt over kosten en opbrengsten, dat is onderdeel van 2030 Agenda. Dat heet in 2030-Newspeak ‘Duurzaam en Rechtvaardig’. Top-ambtenaar Hugo von Meijenfeldt is verantwoordelijk voor implementatie van ons 1984

Ja, het zijn Interessante Tijden!