Kan Gerrit van der Burg (O.M.) niet beter mijn cursus boeken?

Weer juridische ellende? Waarom niet samenwerken!

Afgelopen zaterdag werden wij onaangenaam verrast door de aankondiging dat hier een gerechtelijke brief zou zijn bezorgd. Dat betekent dat hun Openbaar Ministerie (mogelijk) weer uit is op (staats)geweld tegen mijn persoon. Waar ik meer ben van het ‘in redelijk overleg oplossen.’

Hoewel een tekst met gestrekt been best zou kunnen leiden tot een meer vreedzame invitatie. Want ik denk juist dat mensen van het Openbaar Ministerie meer aan mijn kennis kunnen hebben, dan aan het criminaliseren van mijn persoon. Hebben we niet een gelijk beroep van ‘waarheidsvinding’? 

Hoe onderscheid je goede van slechte wetenschap?

Taalpolitie
Ik kan alleen dus niet checken wat ze nu weer met alle geweld van me moeten. Bij invullen van de melding krijgen we de mededeling in rode letters dat het poststuk weer naar hun O.M. is teruggestuurd. Het zal te maken hebben met wat ik hier in mijn columns aan satire bezig, stijlfiguren, of soms ook emoties in heavy metal-formaat.

Je kunt veel van mijn schrijven vinden, maar saai is het nooit.

Heeft het Openbaar Ministerie een soort Rypke-obsessie ontwikkeld, die ze met alle geweld willen botvieren? Niet mijn schrijven, maar hun besluit om van mij hun juridische obsessie te maken, bepaalt of ik voor 1 van hun collega’s bij de rechtbank moet verschijnen ter criminalisering.

Zijn alle verkrachters, moordenaars, inbrekers dan al opgepakt en alle inbraken al opgelost? Zodat ze tijd over hebben en dat ze sloten gemeenschapsgeld willen spenderen aan mijn schrijfstijl? Hebben ze een eenheid Taalpolitie, die mij via de taalpolitierechter in de cel willen laten gooien. Mag ik jullie dan nog even wijzen op een pijnlijke spelfoud in 1 van jullie laatste brochures, hij bedreigd met een ‘d’ is ‘hij bedreigt’.

Hoe herkennen we de patient

Ik wil een baantje bij de overheid!
Lieve mensen van het O.M., laat mij toch lekker met rust en dan is het opgelost. Zo’n beroerde kerel ben ik helemaal niet. Ik heb ook niets tegen ‘de overheid.’ Rijkswaterstaat legt prachtige wegen aan, houdt de dijken op orde. Mijn gemeente heeft plantsoenmedewerkers die het groen hier beheren, mensen die het vuil ophalen, mensen die het dagelijks bestuur op zich nemen. Waarom zou ik daar tegen moeten zijn?

Ik zou best weer eens een baantje voor de overheid willen, zoals eerder bij het Ministerie van Algemene Zaken in het Valkenhuis.

Wel ben ik gekant tegen misleidende en leugenachtige informatie van overheidswege (bv ‘van gas los voor het klimaat’), corruptie (‘duurzaamheid’), misbruik van gemeenschapsgeld (‘duurzaamheid’), oligarchische praktijken (‘duurzaamheid’), het offeren van lokaal belang voor globalistische politiek, besloten door een internationaal diplomatenclubje zonder enige ruggenspraak met de bevolking…

Die zit niet aan tafel, de burger staat enkel op het menu.

…en dan noem ik het beestje bij de naam. Als er nu iets de sociale stabiliteit bedreigt, dan is dat in mijn optiek: het consequent negeren van wat de meeste Nederlanders het liefste willen bij eerlijke informatie, en dat ‘bestuurlijke daadkracht’ noemen.

We wijzen enkel de verkeerde mensen als verantwoordelijke personen aan, om te vermijden dat je mensen aanspreekt bij ‘de’ overheid, die juist wel het goede voor hebben met de eigen bevolking. Er zijn nog mensen bij hun overheid die ‘de publieke zaak’ juist respecteren.

De Bullshitdetector

Boek dus de cursus Bullshitdetectie
Het zou beter zijn, wanneer mensen bij hun overheid de hand eens in eigen boezem steken, en iemand inhuren die ze kritisch leert denken over zichzelf, de eigen uitgangspunten. Rigje van der Heide en je hoogste baas Gerrit van der Burg: boek liever gewoon mijn cursus Bullshitdetectie, een training in basale wetenschapsjournalistieke vaardigheden.

Waarom zouden jullie, Rigje en Gerrit, sloten gemeenschapsgeld verdampen om geweld te kunnen plegen tegen deze vrije Fries? Wanneer ik voor jullie O.M-personeel mijn cursus kan geven (hoe je goede van slechte wetenschap onderscheidt volgens de Wildavsky-methodiek), hebben we daar samen voordeel van.

Wanneer we het eens zijn, dat de geloofwaardigheid van jullie overheid erodeert onder steeds grotere delen van de bevolking: is het dan niet een veel beter idee om samen eens te kijken waar dat aan ligt. In plaats van aan ‘de ander’….

Juist bij ‘het recht’ en ‘justitie’ zou waarheidsvinding de allereerste prioriteit moeten zijn. Dus dien je ook de eigen neiging tot ‘bullshit’ te kunnen detecteren, en een goede definitie te leren van wat dat nu werkelijk is. Zoals ‘in een vrije Fries een staatsgevaar willen zien’, voor wat onvertogen woorden op het web.

Kamervragen over gewelddadige arrestatie

Want op deze wijze maken jullie in negatieve zin – net als de vorige twee maal- enkel een veel groter fenomeen van wat proza dan noodzakelijk. De vorige pogingen tot criminalisering en mishandeling door jullie grondpersoneel hebben mij enkel tienduizenden extra fans opgeleverd.

Nu heb ik wel genoeg van dat soort publiciteit, ik heb als artiest, schrijver, fotograaf en leraar wel wat beters in de aanbieding dan de ongevraagde ‘held’ te moeten zijn, omdat je klappen vangt van jullie steeds zwaarder bewapende grondpersoneel.

Bullshit = ‘No Concern for Truth’

  • Dus beste Gerrit van der Burg,  boek met je collegae bij het O.M. gewoon de cursus Bullshitdetectie. Mail mij en vraag naar de cursusvoorwaarden. Ik ben erg benieuwd naar hoe je in het leven staat, en wat je met je keuzes voor vervolging van personen voor Nederland wilt bereiken.

One Reply to “Kan Gerrit van der Burg (O.M.) niet beter mijn cursus boeken?”

  1. Het is me wat met die gelegaliseerde criminaliteit. Als ze je eenmaal op het oog hebben laten ze nooit weer los. Je komt dan in zo’n treiter-carousel terecht, zo’n klein-ambtelijke mallemolen van intimidatie en geweld waar je je aan moet onderwerpen op straffe van nog meer van hetzelfde. Het is hun werk. Dit is wat ze doen. ’t Is een parasitaire geweldsorganisatie in overheidsdienst tegen de burger.

    Veel mensen begrijpen nog steeds niet dat democratie niets meer is dan een aantal politieke belangengroepen of politieke ‘bendes’, net zoals je in de VS bijvoorbeeld ‘Bloods’ en ‘Crips’ hebt. Elke bende heeft zo aan de onderkant zijn eigen afdeling met lieden die het vuile werk opknappen. Wanneer er geïntimideerd, gedreigd/bedreigd of ontvoerd of geslagen moet worden dan trekken ze zo’n blik randdebielen open die naar eigen bendeprotocollen het belang van de top moet verdedigen.

    In een democratie hebben al deze bendes/politieke belangengroepen/etc. met elkaar afgesproken dat het niet verstandig is dat iedere ‘partij’ zijn eigen gewapende milities heeft, maar dat er één ‘korps’ komt dat bij toerbeurt in handen valt van de bendes/partijen die na ‘verkiezing’ (weggeven van je stem) voldoende meerderheid hebben tot het vormen van een ‘regering’ (maffia-syndicaat) naar voorbeeld van de Khazariaanse maffia, die democratie nodig hebben voor hun praktijken. Immers, overal ter wereld wil de Nieuwe Wereld Orde ‘democratie brengen. Het is dé manier een volk tegen elkaar uit te spelen teneinde hun gebied, resources en mensen in bezit te krijgen.

    Maar wij worden met ‘onze’ politieke belangengroep of ‘bende’ niet aan de tafel van het kartel of het syndicaat toegelaten, vanwege onze anti-parasitaire houding. Zij vertegenwoordigen ons niet, en willen dat ook niet. Wij zullen ons recht daarom ook nooit door hen verkrijgen. Daarom zeg ik ook altijd dat we een eigen ‘gewapende’ (= wandelstok) tak moeten beginnen die ons verdedigd tegen de ‘gewapende tak’ van de syndicaat partijen. We moeten met gelijke munt terug kunnen betalen. Het is onze Christelijke plicht. Lees hierover bijvoorbeeld: ‘Serviam: The Political Ideology of Adrien Arcand’ of ‘For My Legionaires’ van Corneliu Zelea Codreanu.

    Begin alles wat zij hebben te kopiëren en we zien wel waar de meeste mensen op een gegeven moment naar toe lopen. Een paralelle samenleven, misschien anders gezegd: ‘Een twee-staten oplossing’.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *