Gisteren bezocht de half-Fries en HTS-ingenieur Maurice Adema van het Indonesische zonne-energiebedrijf Sundaya De Abdij in Langweer. Uit eigen interesse, hij volgt mijn werk. Adema stelde dat ik er qua opvattingen over de elektrische auto (duur, korte actieradius, en bij totale levenscyclusanalyse niet ‘schoner’ dan benzine-auto) naast zit.
En er zou ook in Nederland veel meer mogelijk zijn met de combinatie van zonne-energie en batterij-opslag, bijvoorbeeld bij offgrid-huizen. (zijn bedrijfstak)Maar heeft hij ook gelijk, wanneer je het totale energiesysteem bekijkt, en niet enkel de efficiency van energie-omzetting bij EV-auto’s?
Meer bewegingsenergie per ingevoerde kilowatt
De gangbare opvatting die we hier wel uitdroegen en bij Climategate.nl is dat je netto met zo’n elektro-auto geen milieuvoordelen behaalt. Bijvoorbeeld vanwege de milieuproblemen van de mijnbouw van zeldzame aarde metalen. En omdat de stroom immers met een 50 procent efficiency uit een CO2 brakende kolencentrale komt.
En dan volgen nog vele rendementsverliezen, bijvoorbeeld omdat het batterij-opladen al 10% energieverlies geeft. Maar de grote winst van de elektrische auto ten opzichte van de auto’s op diesel en benzine zit in de efficiency waarmee de elektrische energie omgezet wordt in de kinetische energie van de wielen.
Adema noemde hier een efficiency van wel 90 procent, terwijl de traditionele benzine-auto een rijdende kachel is, een warmteproducent die ook rijden kan.
“Ook wanneer je het 50% rendementsverlies van de kolencentrale aftrekt, heb je dan nog steeds meer bewegingsenergie”, stelde hij.
Of dat ook zo is, we kijken eens bij deze voorlichtingssite van de Amerikaanse regering. Aangenomen dat die niet in het complot zitten om de energietransitie te frustreren en dus de boel bij elkaar liegen, krijg je dan de volgende getallen:
Electric vehicles (EVs) are more efficient than their gasoline-powered counterparts. An EV electric drive system is only responsible for a 15% to 20% energy loss compared to 64% to 75% for a gasoline engine.
Dus die 90 procent is wel zeer rooskleurig
EVs also use regenerative braking to recapture and reuse energy that normally would be lost in braking and waste no energy idling. See All-Electric Vehicles for details.
EVs are 60% to 73% efficient, depending upon drive cycle. However, if the energy recaptured from regenerative braking is counted (i.e., recounted when it is re-used), EVs are 77% to 100% efficient. (For more information on how vehicle efficiency is calculated, see Vehicle Fuel Efficiency.)
Het opslaan van de energie bij het remmen, ‘regeneratief remmen’ genoemd, zou de kleine actieradius van zo’n elektrische auto kunnen opschroeven met ongeveer 10 procent.
Kleine actieradius
Naast de veel hogere prijs voor elektrische auto’s (rijkeluisvervoer) is de mini-actieradius van zo’n rijbatterij een voorname tegen. Mijn Renault Clio ecodiesel rijdt op een tank van 50 liter gemakkelijk 1000+ km. Zoals ‘zelf energieproduceren‘ (voorstanders) zelf erkennen, komt een elektro-auto nooit verder dan een luizige 300 km, dus is het eigenlijk niet meer dan stadsvervoer:
Een auto op fossiele brandstof rijdt gemiddeld zo’n 600 km op een volle tank. Bij een elektrische auto is dit in theorie ook haalbaar, maar in de praktijk komt een volle accu vaak niet verder dan gemiddeld 300 km. Dit betekent dat je eigenlijk altijd een keer moet opladen. Vervelend, want ook dit kost meer tijd dan tanken met een fossiele brandstofauto. Het rijden van een elektrische auto is dus altijd een kwestie van goed plannen.
Van Duitsland naar Frankrijk
Autofabrikanten zitten echter niet stil, er wordt namelijk druk gezocht naar een oplossing om de actieradius van de elektrische auto te vergroten. Mercedes-Benz testte een nieuw prototype met nieuwe technologie dat een verrassend goed resultaat opleverde. De Duitse autofabrikant reed met haar prototype EQXX in 12 uur tijd van het Duitse Sindelfingen naar de Franse Rivièra. Een afstand van maar liefst 1000 kilometer en de auto had bovendien nog 140 km over.
Je uitgangs-situatie maakt het verschil
Dit is de 1000 kilometer bereik, die Adema al noemde. Maar ja, dat is dan bij een Mercedes – met zelfs een dak met zonnepanelen- die in 2024 als proefmodel op de markt zou komen. Voor een Zelfstandige Zonder Perspectief die fotoboeken verkoopt en voor een fooi praat op youtube is dat vooralsnog een brug te ver.
Maar wat de energie-efficiency betreft, we zijn altijd bereid om oude standpunten bij te stellen wanneer bewijs voor bijstelling beschikbaar is. Het is dus niet geheel ridicuul om – zoals hun Europese Parlement wil- te streven naar de overstap op elektrische auto’s (voor 2035 in EU), vanuit het perspectief van energie-efficiency. Je krijgt meer bewegingsenergie per input aan kilowatt, en dat is waar het bij transport toch om gaat. Niet om warmteproductie, maar om beweging.
En je hebt voor transport dus netto minder energie nodig dan met benzine-kachels die als nevenproduct ‘vervoer’ produceren. Maar voor nu, bij het huidige energiesysteem en huidige prijzen is de dieselauto superieur, zeker voor Zelfstandigen Zonder Perspectief. En het is de uitgangssituatie die het verschil maakt.
Wanneer je offgrid op de prairie rond de evenaar (iedere dag twaalf uur tropische zon) woont in een strohut, en je krijgt een zonnepaneel met batterij-oplader is dat winst. Word je gedwongen in een regenachtigt noordelijk land over te stappen van een werkend en betaalbaar energiesysteem in een huis, met veertig slaven uit je stopcontact, naar zo’n houtjetouwtje-systeem, dat draait op weers-afhankelijke energiebronnen. Dan krijg je een ander plaatje…
Kijk bij energie dus nooit naar 1 dingetje (CO2 enz), maar naar het totaal…
Komt bij dat elektrische auto’s stukken zwaarder zijn. Al die extra kilo’s moeten wel met flinke snelheid verplaatst worden. Dat kost extra energie.
Dan hebben we het nog niet over wat de extra slijtage, door die kilo’s, van de banden en remmen, bij het rijden en afremmen met het milieu doen.
Dat galvanische rubber inademen, lijkt me nu precies iets waarvan je kanker kan krijgen.
aantal jaar terug overgestapt op elektrisch rijden, van een benzine auto met 1.2 liter benzine motor waarmee we gemakkelijk bij een volle tank 750KM konden rijden naar een EV die op papier een range had van 250 KM.
In de zomer halen we de range van 250 en is het een perfecte auto, ook met opladen via stroom uit de paneeltjes.. maar in de winter en in de kou kan je rustig 60 kilometer van de range afhalen… daarnaast de slijtage aan de accu’s die na 5 jaar nog +- 85% over hebben t.o.v productie jaar. Het is een lastige afweging..
in de https://www.co2emissiefactoren.nl/wp-content/uploads/2022/08/CO2emissiefactoren-2022-2015-dd-14-7-2022.pdf kan je wel zien dat co2 uitstoot van kwh stroom voor voertuig beduidend lager is dan voor diesel maar vanuit economisch perspectief is het inderdaad vooralsnog goedkoper om diesel te rijden. zeker met de huidige prijzen van chargers aan de snelweg.. het blijft een lastige casus.
Wel geloof ik dat EV’s VEEL efficienter kunnen en moeten worden > hyundai ionic electric is een goed voorbeeld van hoe het ook kan. Dat moet de minimum standaard van kwh efficientie zijn.. die grote hokken op elektra moet je niet willen.
Kortom: het is geen zwart/wit verhaal maar het gaat vooral om perspectief
Een ander aspect blijft wat ik het slavernij-effect zou willen noemen; de armste wereldburgers ontginnen in de beroerdste omstandigheden de benodigde metalen voor de elektrische auto’s van de rijken.
Electrisch is ook erg kolen-afhankelijk. Bjorn Lomborg schat dat in een stad als Shanghai, een extra miljoen elektrische auto’s tot drie maal zoveel doden zou lijden door de achteruitgang in luchtkwaliteit vergeleken met als het op gas rijdende auto’s zouden zijn. Er zijn daar nog veel kolencentrales.
Bij kleine voertuigen wordt electrisch vaak gebruikt als vervanging van handmatig, bijvoorbeeld een postfiets die getrapt moet worden die vervangen wordt door een dure elektrische driewieler. Zelfs dan maakt men nog reclame over het groene karakter ervan.
Dat verhaal van die efficientere overdracht geloof ik wel, maar dat maakt niet alle leugens rond groene energie goed.
Interessant onderwerp Rypke. Ik heb me nooit gerealiseerd dat de rendementsverschillen tussen een brandstofmotor en een elektromotor zo groot zijn. Dus dat is een goed punt van Maurice Adema. Daar worden we wijzer van.
Maar de bewering van het US Department of Energy: (However, if the energy recaptured from regenerative braking is counted (i.e., recounted when it is re-used), EVs are 77% to 100% efficient.) lijkt mij onmogelijk. Dat je een Noord-Koreaans percentage van 98 zou kunnen halen, wil ik met veel moeite nog geloven, maar 100% efficiëntie is onmogelijk. Ook elektromotoren worden warm en natuurlijk zijn er wrijvingsverliezen. Dat men glashard beweert dat de efficiency tot 100% kan oplopen is m.i. onwaar en daardoor wordt de hele website ineens verdacht.
Dan nog een ander punt. Een Tesla Model S Plaid weegt 2.162 kg en kan in 2,1 seconden naar 100 km/u. En als het kan, dan doen de D66 planeetredders het ook met de leasebak van de zaak. Maar een knulletje uit groep vier met wat Lego-ervaring begrijpt al dat zo’n stunt energie vreet. Wie zuinig wil rijden, kiest voor licht. Kijk naar een Donkevoort of een F1 racemonster. Dan zie je dat elke kilo extra gewicht rampzalig is voor je energiegebruik. Alleen al door zijn gewicht kan een Tesla S nooit zuiniger zijn qua energieverbruik dan een moderne, superschone dieselauto met dezelfde afmetingen, maar de helft van het gewicht.
Dat iemand erin blijft geloven dat dubbelzware auto’s met accu’s minder energie gebruiken en minder uitstoot veroorzaken, terwijl ze misselijkmakend snel kunnen optrekken, zegt iets over de kracht van een geloof. Alle harde feiten (zoals: elektrische auto’s verstoken voornamelijk kolen, gas en hout) die tegen de ideologie in gaan, worden moeiteloos (en gewetenloos) omgebogen, ontkend of per ongeluk vergeten.
Was het niet sinds de 3e industriele revolute zo, dat elke nieuwe “uitvinding” werd gepushed tot de markt was verzadigd? En als die markt is verzadigd, pas dan is er opeens een probleem en moet alles anders en kapot. Ordo ab chao.
Elk mens met een boeren verstand zal een goede wil hebben en kiezen wat het beste is, gegeven de mogelijkheden op dat moment en rekening houdend met de toekomst.
[bijvoorbeeld een auto op kernenergie, met een levensduur van 100 jaar en een actieradius van miljoenen kilometers]
Wat de laatste tijd erg opvallend is, dat is de dwang en een absolute deadline die onder geen beding mag worden overschreden. De mens wordt onder druk gezet, in de veronderstelling dat deze dan het meest inventief zal zijn om de problemen van de echt machtige heersers op te lossen. Net zoals dat is gebeurd na de 1e en 2e industriele revolutie.
Nu, met de 4e industriele revolutie, moeten we echter goed uitkijken dat we niet weer de stomme fout begaan om onszelf weg te geven aan “vertegenwoordiging” of als jong kanonnenvoer op het slagveld.
Elke oorlog gaat gelijk op met industriele opschaling van productieprocessen.
Of de afschaling van de wereld populatie…
Volgens een TNO / ANWB rapport van vorig jaar zijn de moderne verbrandingsmotoren niet het probleem, maar de slijtage van de remblokken en de banden.
In Noorwegen wordt vanaf januari dit jaar de wegenbelasting voor EV, Diesel en Benzine- wagens berekent aan de hand van gewicht en de gereden kilometers.
Dat willen we in Nederland in 2025 ook invoeren.