
Hoeveel land use change emissies geven zonneparken, ten op zichte van beplanting met bomen of de groei van gras?
Afke kwam als Directie Schoonmaak van Huize Zeilmaker-Smit met deze logische vraag: Wie maakt die grote zonneparken schoon? Ze worden vaak langs snelwegen gebouwd, en door het (vracht)verkeer haar (roet)emissies worden ze sneller vuil.
Wil je alle rendement behouden met je zonnepanelen, dan zul je ze moeten schoonmaken.
Anders komt er stof op, denk aan het roemruchte Saharazand, stuifmeel. Installeer je ze op het water, dan komt er algenaanslag op, en tonnen vogelschijt van ganzen. Je auto wordt ook niet schoon van enkel een flinke regenbui. Dan hoefde deze nooit naar de wasserette.

Zonnefarms met massieve staatssteun gebouwd, hier bij Heerenveenop het water
“Jaarlijks rendementsverlies tien procent”
Of zit er een chemicaliënlaag op zonnepanelen, zoals je ook antifouling op schepen hebt? Maar dan heb je door verwering nog een extra milieuprobleem, wanneer je die zonnepanelen op water installeert…
Tros Radar stelde vorig jaar die vraag al bij hypotheekeigenaren, die zonnepanelen op hun dak lieten installeren. Zij voeren daar een ‘energiespecialist’ van Pricewise op, Thomas Bleker:
Hardnekkig vuil kan het rendement van je zonnepanelen verlagen. Volgens onafhankelijk vergelijkingsplatform Pricewise kan dit rendementsverlies oplopen tot wel 10 procent als de panelen vies zijn.
Pricewise-energiespecialist Tomas Bleker geeft bovendien aan dat een regenbui meestal niet voldoende is om het vuil weg te spoelen. “De regen haalt het stof wel grotendeels weg, maar vogelpoep is hardnekkig en blijft zitten. Het gevolg van vogelpoep op je zonnepanelen? Rendementsverlies.”

Zonnefarm langs de ‘Haak Om Leeuwarden’
‘Dicht bij autosnelweg of akker’
Zij raden een jaarlijkse schoonmaak aan. Daarbij mag je dan geen hogedrukspuit gebruiken en je moet osmosewater gebruiken, demiwater zonder kalk.Installatiebedrijf Feenstra zegt er het volgende over:
Wél een probleem voor zonnepanelen is vogelpoep. Dat spoelt niet weg na een regenbui en blokkeert de zonnestralen volledig. Ook als u dicht bij een autosnelweg, fabriek of akker woont, kan dit slecht uitpakken voor de prestaties van uw zonnepanelen. Er kan dan genoeg vuil op uw panelen terechtkomen om professioneel schoonmaken toch het geld waard te maken.
Maar ik heb bij zo’n grote drijvende siliciumwoestijn op natuurwater nog nooit een bootje zien varen met schoonmakers. En ik heb ook nog nooit een bedrijf gezien dat die grote zonneparken schoonhoudt, laat staan hoe ze tussen die panelen door rijden…
Het lijkt mij dus dat ze verlies in rendement accepteren, omdat de onkosten van schoonmaak te hoog zijn. Wat doet dat dan met het rendement na tien jaar niet schoonmaken? Of na vijftien jaar? Dan loopt de subsidiestroom af uit de SDE(++) pot. Worden ze dan afgebroken?

De november-opbrengst van een zonnefarm. Geen enkel ‘huishouden’ neemt deze wiebelstroom direct af, iedereen tapt grijze netstroom af
Netcongestie en blackouts
Allemaal vragen die ik in reguliere media nog niet beantwoord zag. Die jubelen met de R(ijks)overheid mee hoeveel ‘huishoudens’ die wiebelstroom zouden afnemen. Terwijl zo’n zonnepark die stroom enkel bij de netbeheerder over de schutting gooit, en niemand die stroom direct afneemt.
Bij Heerenveen komt nu ook een heel nieuw weiland vol te staan langs de A7. Terwijl er al sprake was van netcongestie, een file aan zonneparken die hun ongevraagde wiebelstroom kwijt willen. Die zonneparken zijn dan ook geen bijdrage aan een ‘energietransitie’. Het zijn beleggingsproducten waarmee CO2-kredieten worden opgewekt met vijftien jaar staatsgarantie.
Zonnefarms leveren zeventig procent van hun opbrengst in de zomermaanden. In bovenstaande plaatje zie je hoe onbetrouwbaar je energielevering wordt, wanneer je op zonne-energie overschakelt in Nederland, België enz. Het is een aardige lokale toepassing, wanneer je een batterij hebt. Maar je kunt er geen economie mee aandrijven.

‘zonneweide’ waar ondergetekende vroeger nestjes van kieviten en grutto’s vond
Zo zie je dat wat zij ‘energietransitie’ noemen in werkelijkheid ‘energiesabotage’ is. De leveringszekerheid en netstabiliteit komen in gevaar. Daardoor exploderen de kosten die Liander je rekent en Tennet via die regionale netbeheerder. Zonneparken leveren geen bijdrage aan de overstap naar een CO2-loze energievoorziening.
Daarvoor heb je kernenergie nodig. Het zijn beleggingsproducten voor de handel in CO2-kredieten. En het zijn pogingen om onze energievoorziening te saboteren. Met ‘verduurzaming’ maak je energie kunstmatig schaarser en duurder. Daarvoor is topambtenaar Sandor Gaastra hoofdelijk verantwoordelijk.
Deze dient op staande voet ontslagen te worden, en er moet een deskundige ambtenaar in de plaats komen die iets van natuurkunde weet en energie.
Morgen gaan we in op de vraag: Hoeveel waterleven doden zonneparken op water, die Groenleven bouwt en vervolgens doorverkoopt aan PPS-constructies die klimaatdoelen willen/moeten halen op papier van de R(ijks)overheid in Brussel en Den Haag…
Een andere openstaande vraag: Hoeveel CO2-emissies door Land Use Change (LUC) geven zonneparken op landbouwgrond. Immers, er groeit geen gras meer dat tonnen CO2 per jaar opneemt om te eindigen als koeienvoer. Hoeveel CO2 had een geplant bos opgenomen op die hectares? En worden die LUC-emissies verrekend in de op papier opgegeven CO2-winst? (kun je vergif op innemen, doen ze niet)
Al die gelukszoe…, eh, immigranten die hier naar toe komen. Naast de enorme hoeveelheid gekwalificeerde artsen, apothekers en ingenieurs zijn er velen die weer met een bootje op het water willen om zonnepanelen schoon te boenen. Graties huis, graties geld? Boenen…
Maar ik denk eerder dat ze werkloze 65+ers wel zullen dwingen om dat te gaan doen en de aow-leeftijd verder gaan oprekken naar 75 jaar.
De taal van een staatvijandig element. Oppakken die hap! Voor het te laat is. De nor zal Bas X mores leren.
Gelukkig gebruikt Bas een alias en heeft hij/zij z’n/haar internet veilig be- en afgeschermd voor overijverige nctv/aivd aarskevers en dito stasi tuig. Maar dat zal volgend jaar wel over zijn, want dan gaat Ursula usurpator de websites harder aanpakken waar dit soort ongewenst realisme ten toon wordt gespreid. Censuur is immers hard nodig als ze kritiek op hun eigen waarheden niet meer onder totale controle hebben. En er lopen in dit poldermoeras nog meer dan genoeg nsb’ers rond om daaraan hun actieve medewerking te verlenen.
We are borg. Resistance is futile. You will be assimilated.
Wederom een goed voorbeeld van het totaal ontbreken van realisme bij de groene maffia. We stevenen af op een Grote Europese Milieuramp door ziekmakende en de bodem vergiftigende windmolentjes en niet recycleerbare zonnepanelen. Alleen goedkope, schone kernenergie kan ons redden van de totale ineenstorting van onze West-Europese economie. Maar dat is niet de bedoeling van Klaus Schwab en zijn minstens zo gestoorde opvolgers. Dus gaat de afbraak van onze verzorgingsstaat (ooit het voorbeeld van beschaving) gestaag door. Ook in 2025. Niettemin de beste wensen!