Omvolking live in Den Haag
Waarom werden in 2015 de immigratiesluizen naar Europa vol open gezet? Dat is SDG10 van de Verenigde Naties haar 2030 Agenda, specifieker SDG10.7 “Beter Georganiseerde Migratie”, hier geïmplementeerd via de Stichting SDG Nederland (Anna Pot), een stichting die door het Ministerie van Ontwikkelingsamenwerking’ ( = subsidiesluis ngo’s) in de steigers werd gezet.
Ongelijkheid verminderen via massa-immigratie van ‘het zuiden’ naar ‘het noorden’
Ze fabriceren vanuit de Verenigde Naties en hun ‘deskundigenpanels’ eerst een crisis om dan ‘beter georganiseerde migratie’ te bepleiten, de zelfde oplossing als altijd: dat houdt in, dat je als natiestaat zelf je zeggenschap over grenzen nog meer overdraagt aan internationale verbanden van ‘expert management’ van de VN en de EU.
Dat werd vastgelegd in het Global Compact in Marrakech (2018).
SDG 10.7
De wortels van die bevordering en publieke financiering van massamigratie voor Europees demografisch beleid, gaan al tenminste terug tot het jaar 2000. Toen bepleitte een VN rapport ‘vervangingsmigratie’ als demografisch instrument tegen vergrijzing in Europa.
het gewraakte rapport
ALLE VN-beleid is klassenstrijd tegen nationale soevereniteit, ten faveure van internationaal ‘expert management’. Welke partij is daar- naast de PvdA- al decennia de hoofdveroorzaker van, net als van klimaatbeleid?
Het CDA. De C staat daar voor ‘communisme’.
Een CDA kliek
Al in 2004 schreef de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV) onder voorzitterschap van Korthals Altes (CDA) aan Ben Bot (toen CDA-minister ontwikkelingssubsidies) dat immigratiepolitiek een ideaal instrument was om meer Europese integratie af te dwingen, in voorbereiding op de Europese Grondwet. In de adviescommissie vonden we ook Ben Knapen (CDA)
Zij verwijzen daar (blz 14) expliciet naar het rapport ‘Replacement Migration’ van de Population Division, Department of Economic and Social Affairs van de VN van 17 maart 2000.
Ookal zijn mensen er tegen, we duwen het door voor de Europese integratie
Massa-immigratie wordt afgedaan als aanhoudend en oneindig complex natuurverschijnsel, in plaats van een ideologische beleidskeuze, zodat er nog jaren deskundigenrapporten kunnen verschijnen van Prof.dr. Uurtje- Factuurtje en z’n deskundigenpanels.
Ambitieus, als instrument om onder Nederlands voorzitterschap een Eu Grondwet af te dwingen
Ze schreven dat daar weerstand tegen die Europeanisering bestond, maar ‘desondanks’ wilden ze ‘ambitieus’ migratiebeleid inzetten, wanneer Nederland EU-voorzitter zou worden.
Want via immigratiepolitiek konden ze dan verdere Europese integratie bevorderen.
Accepteer het en pas je aan bij de migranten (2001)
Daarnaast kwam ik nog een ander advies tegen van de Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid, drie jaar voor het advies van de AIV in 2001: Nederland als immigratiesamenleving.
Daar claimt de WRR dat Nederland moet accepteren dat zij de ontvanger is van massa-immigratie, dat die immigratie blijft aanhouden en dat de bevolking zich daar in haar mores bij moet aanpassen. Daarvoor staat het begrip ‘immigratiesamenleving’. Ook zij verwijzen op bladzijde 79 naar het Replacement Migration-rapport van de VN:
Hoewel de discussie op het Europese niveau langzaam vorm begint te krijgen, hebben verschillende onderzoekers de door de VN gepropageerde oplossing van ‘immigratie voor vergrijzing’ voor de Nederlandse situatie al van de hand gewezen.
Gezien het feit dat de discussie voor een deel plaatsvindt binnen het kader van de onderhan-
eerder van de hand gewezen (zie bijv. wrr 1993 en wprb 2000).
Daar wordt het VN-scenario kritisch bejegend als oplossing om arbeidsmarkten te repareren. Niettemin deelt de WRR het uitgangspunt dat immigratie een niet te temperen natuurverschijnsel moet zijn.
Omvolking in actie
De groei van 15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde naar 18 miljoen in Nederland is dan ook uitsluitend te danken aan het immigratiebeleid van met name CDA-politici. En daarvoor vooral Jan Pronk in zijn vele functies bij de VN en ‘ontwikkelingshulp’
Wat is er tegen te doen?
Ontmantel Stichting SDG Nederland, en alle miljardensubsidies voor ngo’s via het departement Ontwikkelingssamenwerking, van Milieudefensie tot Oxfam. Welke partij durft de strijd aan om dat departement op te heffen?
Het probleem ligt bij het departement Ontwikkelingssamenwerking van Buitenlandse Zaken
Het zijn de lelieblanke mensen met hooglerarensalaris of ngo’-subsidie die al die hordes uitvreters een ticket for life geven die ons probleem zijn. Mensen die hun marxistische levensbeschouwing verkopen als ‘wetenschappelijke en morele noodzaak’. Die moeten vervolgd worden in hun academische holen en riolen.
WRR: Nederland als Immigratiesamenleving 2001 advies = huidig SDG10
Neem zo’n Anna Pot.
Die wil ‘ongelijkheid verminderen’ (SDG10), oftewel dat wij Nederlanders ons meer aanpassen aan de door haar departement binnengehaalde nieuwkomers die slachtoffer van ‘discriminatie’ zouden zijn, terwijl ze zelf kozen hier te komen omdat ze hier een ticket for life wacht.
SDG 10, het ontvangende land moet zich aanpassen bij de nieuwkomers
In de tussentijd: gebruik dus niet meer het beladen begrip ‘omvolking’ van Coudenhove Kalergi uit Praktisch Idealisme (1926) maar noem het ‘demografische transitie’ en ‘vervangingsmigratie’. Dat zijn de geaccepteerde academische begrippen, die bepalen of je mag meepraten of dat je ‘populist’ genoemd wordt, ‘racist’ of ‘nazi’…
- Waardeer mijn uitzoekwerk met een bijdrage klein of groot, en dank Bert Bervoets voor je grote bijdrage!