Een grote overwinning voor Clintel van Marcel Crok. Met Rob de Vos, Frans Dijkstra en Jan Ruis toonde hij in het rapport ‘het raadsel van de verdwenen hittegolven’, hoe het KNMI in 2016 met ‘correcties’ (‘homogenisatie’) het klimaat voor 1950 koud maakte, zodat het na 1950 meer warm leek.

Ze werden genegeerd, verketterd, en De Telegraaf onder Paul Jansen weigerde hun onderzoek aandacht te schenken. Maar nu noemt zelfs de Volkskrant ze geen ‘klimaatsceptici’ meer maar ‘critici’ die er een principe-kwestie van maakten.

Het KNMI ‘vond’ plots toch nog zeven hittegolven voor 1950 die ze niet hadden meegeteld. NU.nl had in 2019 met NU checkt nog geroepen dat ze die hittegolven niet hadden weggepoetst.

Wanneer activisten, journaille van linkse media en de Verenigde Naties campagne voeren voor ‘een schoon klimaat‘, is dat feitelijk onzin.

‘Het’ klimaat bestaat niet zoals een vogeltje buiten in de boom kan zingen. Je kunt een rivier schoon maken die vol zit met plastic afval, want de rivier bestaat in het eggie als onderdeel van ‘de natuur’.

‘Het’ klimaat niet. Dat is een menselijke creatie, een statistisch construct van bij.elkaar geraapte temperatuurmetingen: het gemiddelde weer over dertig jaar op enige plaats en in enig tijdvak. Het weer bestaat wel, kijk maar naar buiten.

Het KNMI vatte die missie van een ‘schoon’ klimaat van de Verenigde Naties echter heel letterlijk op. Ze besloten de temperatuurdata op te schonen in 2016, toen het Parijs Akkoord net was gesloten. CO2 moest te gelde gemaakt gaan worden, er moesten vooral heeeeeeel veel windturbines bijkomen….

En dan heb je dramatische investeringsgrafieken nodig, die de verkwisting van honderden miljarden euro’s belastinggeld rechtvaardigen.

De volgers van mijn cursus bullshitdetectie kennen de vier hoofdpunten van slechte wetenschap.

1. gesjoemel met het ijkpunt. Ligt je beginpunt lager, dan lijkt het eindpunt extra hoog. Daarom kijk je of de conclusie het zelfde blijft wanneer je het ijkpunt opschuift
2. rommel er in, rommel er uit: zijn je data een allegaartje, dan kun je nog zo’n fantastisch model fabriceren, maar er komt dan ook rotzooi uit
3. valse concreetheid: je doet alsof je model, je menselijke constructie, het zelfde is als de werkelijkheid
4. kersenplukken, je gebruikt alleen de data die je van pas komen

Het KNMI bedreef dus drie van de vier kenmerken van wetenschappelijk bedrog. Dat weerhield zogenaamde kritische echte wetenschappers als Katja Phillipart van het NIOZ er niet van om overal de nieuwe opgeschoonde klimaatgrafiek te gebruiken. Dat doen die zogenaamde ‘wetenschappers’ omdat ze dan zichzelf belangrijker willen maken en meer subsidies kunnen binnenharken.

Natuurlijk is het in Nederland wel ietsje opgewarmd in afgelopen decennia. Maar die opwarming van Nederland vond vooral pas plaats eind jaren ’80. Toen kwam er een plots klimaatsprongetje in Noordwest Europa. Daarvóór zongen we samen met de klimaatontkenners Henk Spaan en Harry Vermeegen immers nog ‘Koud Heh Beeerekoud’, als belangrijkste kenmerk van ons klimaat.

Met de Koud heh-muts op, met zo’n gehaktbal op de top.

Er waren net nog twee Elfstedentochten geschaatst, terwijl wij in gehele onwetendheid leefden over een broeiende klimaatcrisis. De zogenaamde ‘klimaatwetenschappers’ hebben alvast een verzekeringspolis genomen. Stel dat het toch weer ijzig koud wordt in de komende decennia? Dan komt dat óók door de ‘opwarming van de aarde.’ Ja lach maar, klimaatontkenner…

Maar het is geen grap. Het gaat misschien wel heel erg afkoelen door de opwarming van de aarde. Kijk, toen die zogenaamde ‘klimaatcrisis’ er nog niet was, toen hadden we alleen Piet Pelleboer, die met z’n Groningse accent de weerprofeet speelde. Daarmee kreeg je geen miljoenensubsidies voor grote onderzoeksafdelingen binnen van de enige geldschieter die daar iets voor over heeft:

• De ambtenarij die altijd uit wil dijen, en die academisch gewicht zoekt bij beleidsvoornemens.

Wanneer je plots praat over ‘de’ opwarming van de aarde, als ‘grootste crisis van deze tijd’? Man man, al die D66-nerds met ziekenfondsbrilletjes kunnen plots wulpse postdocs in dienst nemen, om samen het ontdooien van permafrost gade te slaan. Samen op reis naar de Noordpool om te kijken hoe methaan vrijkomt, zodat de gemoederen verder verhit raken.

Conclusie: die zogenaamde wetenschappers zijn ook maar gewone mensen met een hypotheek en een gezinnetje.

Het werkelijke probleem van de moderne Westerse maatschappij is: mensen hebben een veel te hoge achting van ‘de’ wetenschap. Aan 99.9% van universitaire wetenschap heb je helemaal niets, en de helft blijkt vijf jaar na publicatie al onwaar te zijn. Noem mij 1 belangrijke beslissing in je leven waarbij ‘de’ wetenschap enige rol speelde.

Donatie bedrag:

€

Doneren