Een holocaustmonument-achtige ‘innovatie’ die CO2-credits opwekken, direct air capture in Eindhoven
Terwijl Europa, Engeland en Canada de klimaatzwendel verder opvoeren, vindt in de Verenigde Staten een ware slachting plaats bij klimaatbeleid. De Trump regering kondigde al aan uit het UNFCCC-verdrag uit 1992 te stappen, en het wil het klimaatactie-programma van de Wereldbank torpederen.
Daarover morgen mijn column in De Andere Krant. Een grote slag voor de ‘vrijwillige’ CO2-zwendel is de aankondiging door Microsoft, dat het stopt met de aankoop van Carbon Credits.
Dat is een slag voor de klimaataflaten-industrie, omdat Microsoft de grootste afnemer was. In die handel wordt met hete lucht (CO2) industriële ontwikkeling gefinancierd en landaankoop door Carbon Cowboys als de Rabobank. De omzet daarover zou afgelopen jaar 12 miljard dollar bedragen. Dat is een tiende van de mondiale opbrengst uit verplichte emissiehandel.
Bron: Carboncredits.com
Microsoft was op afstand de grootste koper van zulke Carbon Credits voor CO2-verwijder projecten. Zoals voor machines, die CO2 uit de lucht halen, direct air capture heet dat. Daarmee willen ze de enorme stroomconsumptie van hun datacenters bijvoorbeeld groen wassen. Carboncredits.com schrijft:
The move affects direct air capture, biochar, and other engineered carbon removal solutions supported by its $1 billion Climate Innovation Fund, launched in 2020. It could delay hundreds of millions of dollars in planned investments across the carbon removal sector.
Carbon Credits.com meldt dat Microsoft de meest ijverige klimaatjongen in de computerklas was:
Microsoft has some of the most ambitious climate goals in the corporate sector. The company aims to become carbon negative by 2030 and remove all the carbon it has emitted since its founding by 2050.
To support this, the tech giant has committed significant capital to carbon removal. By 2025, it had invested more than $750 million in carbon removal projects and contracted roughly 45 million tonnes of removals.
Jaaromzet ‘vrijwillige’ CO2-handel
De Trump-regering heeft daarop ingezet met hun Genesis programma. Met die verschuiving van prioriteiten in zicht, kiest het geesteskind van Bill Gates nu dus een andere koers.
Maar met de verregaande digitaliseringsplannen de benodigde data-opslag en Artificial Intelligence is zoveel nieuw elektrisch vermogen nodig, dat dit in de toekomst nooit meer uit kan.
De zogenaamde Voluntary Carbon Market behelst vooral de aankopen van multinationals van Co2-certificaten. Daarmee zou volgens Carbon Credits afgelopen jaar 12 miljard dollar gemoeid zijn. Vooral Tesla profiteerde van die handel. Denk aan Europese autofabrikanten die aan nieuwe klimaatstandaarden moeten voldoen, de hoeveelheid emissies per kilometer is net omlaag gezet.
Om daar aan te kunnen voldoen op korte termijn, kopen Europese autofabrikanten dan Carbon Credits van fabrikanten van elektrische auto’s. De jaaromzet uit de ‘verplichte’ CO2-markt van emissiehandel bedraagt volgens de Wereldbank een tienvoud, +100 miljard dollar.
Nieuwe campagne brandt los
‘Het snelst opwarmende continent’
Ondertussen wil de Europese Unie juist harder op het klimaatorgel blazen. “Het snelst opwarmende continent” is de campagneleus van het enige continent op aarde dat aan emissiehandel doet, CO2 beprijzing zodat hier de prijs van een ton gebakken lucht (CO2) op het hoogste niveau ligt ter wereld. Een gevolg, de benzine-accijns zijn nergens zo hoog als in Europa, nu dankzij ETS2, en dan vooral in het gidsland op dit gebied: Nederland.
Dus: als de EU het snelst opwarmt en nergens zijn dankzij klimaatbeleid de energieprijzen zo hoog, hoe effectief is dat klimaatbeleid dan? Net als: wanneer natuurclubs nergens ter wereld zoveel miljardensubsidies krijgen, en ze roepen steeds harder dat ‘de natuur omvalt, het ging nog nooit zo slecht’: hoe effectief zijn ze dan per uitgegeven euro?
Het gaat er dus niet om of je in de CO2-theorie ‘gelooft’: dat is een theorie die al anderhalve eeuw oud is, en die matcht redelijk met de observaties, waaronder stratosferische afkoeling als ‘vingerafdruk’ van het ‘broeikaseffect’… Wanneer je tegelijk ook maar oog houdt voor het fertilisatie-effect, want wat voor zin hebben klimaatprojecties zonder de biosfeer er in…
CO2 = vergroening, maar bankiers maakten er het tegendeel van.
Carbonomics, investeringen aanjagen via CO2-beprijzing
Het gaat er om of je op basis van modelprojecties en eenzijdige interpretatie van die theorie collectief straatarm wil worden gemaakt (Net Zero in 2050) en wilt leven in een topdown geregisseerde rantsoeneconomie omringd door hagen van windturbines en elektrische transportlijnen.
Is 0,00x verschil in een statistische parameter ‘average global temperature’- iets dat in het eggie niet bestaat- jouw dat waard?
Wil je als land meer uitgeven aan mensen die nog niet zijn geboren (“toekomstige generaties”) of aan mensen die je zelf kent en die nu bestaan. Future Generations in ‘duurzame ontwikkeling’ zijn een vorm van futurisme-socialisme, dat je solidair moet gaan voelen en geld moet betalen voor mensen die er nog niet zijn, AAN mensen die nu wel bestaan en die al veel rijker zijn, namelijk Global Banking waar EU-landen via miljardenschulden bij aan de leiband lopen.
Regeringen aanmoedigen om voor CO2-vermijding geld te betalen, waarvan meestal Joodse bankiersclubs rijk worden
Het doel van klimaatbeleid is de consequente uitkomst: maximalisatie van belastingdruk en publieke uitgaven in Westerse landen, gewoon omdat die het meeste te besteden hebben. Hoe meer die landen besteden en geld rondpompen, hoe meer Global Banking profiteert. Want bij ieder nieuw project zit. altijd een bankier aan het uiteinde waar het geld stroomt.
Daarom zit Global Banking hier ook tot de nek in, en becijfert Goldman Sachs voor regeringen de CO2-‘abatement costs’, dus de snelste manier om van belastinggeld af te raken. Dat noemen ze Carbonomics.
Met versnelde elektrificatie van vervoer wordt Europa nog meer afhankelijk van China. Want daar komt 80 procent van de EV-batterijen vandaan, en slechts 3 procent uit bijvoorbeeld Japan.
Zet je gras om in biogas, dan heet je plots klimaatkampioen en krijg je klimaatsubsidie…
Bijvangst van klimaatbeleid, is dat door biobrandstof-teelt steeds meer land dat voor voedselproductie was bestemd nu voor brandstofproductie wordt gebruikt. Zoals Goldman Sachs bericht:
60% of renewable diesel is currently produced in North America, primarily in the US, 30% in Europe and 10% in Asia, primarily Singapore and China; i.e., 90% of renewable diesel is produced in the regions with existing biofuels mandates.
The most notable inter-regional trade is as RD Singapore exports to the US (1.3 mtpa or 8% of global supply in 2024), Chinese RD exports to Europe (0.4-0.5 mn t in 2024, on our estimates, or 2% of global supply) and some renewable diesel exports from the US to the UK, as seen in 2024.
US producers have significantly expanded their RD production capacity, from 4 mn t in 2021 to c.12 mn t in 2024, leaving the US as the largest RD producing country. Europe is the second largest RD producing region, with the Netherlands, Finland, Italy, Sweden, Spain and France leading the way.
Dus verregaande landbouwintensivering is nodig om klimaatbeleid mogelijk te maken. Daarbij helpt energieproductie de voedselproductie verdringen, en het helpt bij de concentratie van landeigendom. Dat is een observatie die Marijn Poels al in zijn film deed over Duitsland. In dertig kilometer omtrek werd geen aardappel meer geteeld. Boeren werden betaald met subsidies voor (bio)energieproductie.
- Help Interessante Tijden als klimaatbeleid-waakhond op weg met je donatie, die komt zeer van pas