Valse concreetheid, puntje 3 bij de cursus Bullshitdetectie
Dat het natuurbeleid van Dick Bal (LVVN) en de zijnen leunt op puur bedrog en pseudowetenschap, zijn subsidieslurper Sander Turnhout laat het ook op Linkedin zien, met zijn bewering/opinie “beheer speelt bij slechts 41 procent een rol”, niet 10-50, of 40-60 maar exact 41% om exactheid te veinzen.
Of neem zijn opinie ‘natuur heeft ruimte nodig’: natuurclubs hebben andermans grond nodig op publieke kosten, dat is wat de gepromoveerde ‘wetenschapper’ (over rodelijst-vogeltjes) Turnhout in consequentie zegt.
De grafiek waarmee hij zijn subsidie wil binnenharken komt van de in 2022 ingestelde ‘Ecologische Autoriteit’, een club die net als Stadshart Amstelveen (heeft geen echt centrum, dus noem je het extra zo) de naam ‘autoriteit’ kreeg om politiek gewicht aan beleid te geven. Die brachten een rapport ‘Doen wat moet en kan’ (2025) uit om beslag op boerenland te leggen, bewapend met stikstofmodel Aerius.
Wat is Goeddeugmensch Turnhout toch een ‘idealist’, strijder voor ‘de’ natuur (subsidiegraaiende valse klerelijer)
Andermaal valt op welke lage waarheidsstandaarden ecologen hebben, en de afwezigheid van zelfreinigend vermogen, hoe ze meeliften op ieder grafiekje dat in hun politiek activistische straatje past. Welke zelfrespecterende échte wetenschapper zou nu met zo’n staafgrafiek aankomen om z’n punt te maken, waarin je op de procent nauwkeurig ‘weet’ wat ‘de’ natuur geweld aan zou doen: zonder onzekerheidsmarges bij zulke vage definities en baselines als ‘kleine omvang’ en ‘verstoring’ en ‘niet optimaal beheer’.
Terwijl beheer ‘beheerste verstoring’ is, want natuurbeheer is tegengaan wat de natuur van nature zou doen. En wat is ‘slechte milieucondities’? Voor wie? Voor wat? Hoe meet je ‘slechte milieucondities’ in een wereld waar de 1 z’n paradijs de ander z’n hel is en omgekeerd. Het zinkviooltje is bedreigd omdat er geen zinkvervuiling meer is.
Schrale blauwgraslandjes heten nu ‘kwetsbare natuur’ maar waren uitgeboerde landbouwgronden die door slecht beheer uitgemergeld werden. Nu moet daarvoor de boerenstand gehalveerd worden?
Bullshit = ‘No Concern for Truth’
Terwijl die natuurclubs nauwelijks iets meten of ook maar een betrouwbare ‘baseline’ hebben (ten opzichte van wat meet je en waarom), kom je dus met een staafgrafiek die ‘13%’ en ‘96%’ rapporteert, alsof je iets exact gemeten hebt.
Ook bij Natuurmonumenten karteren ze als je geluk hebt maar eens in de tien jaar op aanwezige plantensoortjes, ze weten niets, maar baseren zich enkel op het statistisch gestuntel van het ‘Landelijk Netwerk Ecologische Monitoring’ waarbij Arco van Strien (CBS) met zijn TRIM-model data genereert waar er geen zijn, met 1990 als ijkpunt.
Een eerstejaars student ziet hier al ‘valse concreetheid’ in en geknoei met baselines, laat staan wat een statisticus met zulke risicogetallen zou doen, net als bij de KDW’s trouwens. Onderliggende aanname is nog steeds de baseline van ‘onverstoorde natuur’ als wensbeeld die in een mysterieuze ‘balans’ zou moeten zijn. En die ideaalstaat zou je dan meten aan maximaal gehaalde historische aantallen wensplantjes en beestjes, geselecteerde feiten.
Immers: ‘biodiversiteit’ = alles dat een ambtenaar op enige tijd of plaats uitkoos en stelde ‘dit is belangrijk’, meestal geselecteerd op ‘zeldzaamheid’…Er klopt dus weer geen (Dick) Bal van, maar dat compenseert de ANBI-ecologensekte dan weer met narcisme en een vermeende morele superioriteit (good cause fallacy)
Sjoemelnatuur (2015), zie hier het volledige onderzoek
Het beste dat je kunt doen met die hele groene maffia: opdoeken, een directe subsidiestop. Natuurbescherming in Nederland is cultuurbescherming, zie daarover ook mijn hoofdwerk www.lieverdooddanslaaf.com en over het gefraudeer en gesjoemel met natuurstatistieken is ‘Sjoemelnatuur’ (2015, Stichting Milieu Wetenschap en Beleid) nog steeds een aanrader, het Planbureau voor de Leefomgeving is net zo’n club oplichters.
De oplichting zit in de onderliggende aanname: stuurbaarheid en optimaliseerbare natuur, een utopie die nooit gehaald KAN worden, waardoor je altijd ook blijft horen dat het slecht gaat, en waarom er dus meer geld bij zou moeten. In plaats van dat je constateert: als het ondanks alle geld zo slecht blijft gaan, stop dan.
Zo hou je geen rekening met wat ecologen ’turnover’ noemen, soortvervanging. Soorten komen en gaan, zoals er ook continue milieuverandering is op alle tijd- en ruimteschalen. Je krijgt niet soortenaantallen terug die in het milieu van 1990 gedijden. Nooit is er een ‘optimale’ natuur geweest, noch zal die er ooit zijn.
De systeemecologie is pseudoscience wanneer deze het enig instrument voor beleid wordt. Dan wordt deze discipline overvraagd, om beleidsmakers het gevoel te geven dat natuur stuurbaar en optimaliseerbaar is, met de zelfde wortels als klimaatideologie.
Sjoemelnatuur, daar duikt de MSA weer op
Je moet wetenschap dus niet gelijkstellen met ‘waarheid’ want dan ga je brokken maken en discussiëren over ‘de feiten’, in plaats van over wat waardevol en relevant is voor mensen. En niet enkel een heel klein clubje mensen, die De Waarheid in pacht claimt met speadsheets. Ieder ‘feit’ is immers slechts een momentopname van een geselecteerd minirealiteitje.
Een neomarxistische constructie.
Waarheid heeft te maken met waarachtigheid, met een persoonlijke eigenschap dat mensen op je aan kunnen, iets aan je hebben, dat je de boel niet flest maar integer bent, niet met scherpzinnige gedoe om je gewin te scoren, D66-gedrag. Met ‘de’ feiten heeft waarheid zelden van doen.
Je selecteert een ‘feit’ om een punt te maken, niet om het ‘feit’ zelf. Immers, waarom zou het in godesnaam belangrijk moeten zijn dat de bontgebefte blauwpieper in gelijke aantallen voorkomt in gebied x in het jaar 1990 of het geelgezogen pijpestrootje. Laat staan dat 1 wetenschappelijke discipline, systeemecologie bepaalt hoe je een heel land inricht, een inteeltclub aan het infuus van LVVN, LIFE+-subsidies, Bij 12 en de provincie-ambtenarij.
Natuurstudie voor natuurbeleid is een historische wetenschap, een alfa/gammastudie, natuurlijke historie, die ondergebracht moet worden bij het Ministerie van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen. Ecologen is een werkwoord verleden tijd: ik lieg, hij loog, wij ecologen.
- Waardeer mijn werk met een bijdrage klein of groot voor de Waarheid, zo helpe ons God Almachtig