Zojuist kwam de jaarafrekening van Zweeds energieboer ‘fossielvrij in 1 generatie’ Vattenfall binnen, en de rekening blijkt te stijgen met 230 procent ten opzichte van 2018. Moet ik nog eens duizend euro bijbetalen en nog eens 65 euro extra per maand. Terwijl ons gasverbruik ten opzichte van vorig jaar niet noemenswaardig steeg van het reeds magere 854 kuub naar 881 kuub.

En terwijl ons tweepersoonshuishouden met 1583 kWh zelfs een lager verbruik heeft dan een gemiddeld eenpersoonshuishouden. Aan besparing gaan wij hier niets verdienen. Waar zit dus de oorzaak van de grootste stijging, naast een negenvoudige gasprijs en 609 euro overheidsheffingen?

Cindy Kroon van Vattenfall blijkt mij ongevraagd aan de ‘groene’ stroom te zetten, dus energie ten koste van de natuur. Daarnaast wordt netbeheerder Liander in vijf jaar tijd bijna 20 procent duurder.

Geef mij goedkope Kolenstroom!
We gaan als het aan Vattenfall ligt van 100 euro per maand naar 165 euro per maand. Dat is een stijging van 230 procent ten opzichte van vijf jaar geleden toen ik nog 72 euro betaalde per maand. Dat is geld dat je niet aan winkeliers kunt uitgeven voor producten die je zelf graag wilt. Zoals lekker bier en lekkere hapjes, die je in gezelschap van je geliefde en dierbaren kan nuttigen.

Het is geld dat naar hun overheid gaat met liefst 609 euro en 22 cent overheidsheffingen. 

De eerste oorzaak is een prijsexplosie van gas en stroom, dat alleen met gas op betrouwbare wijze kan worden opgewekt. Iedereen neemt gewoon de grijze stroom van het net af, waar de energiemix voor slechts 13 procent uit wiebelstroom gedekt wordt uit wind, zon, en omgekapte bomen. (biomassa)

Ik blijk ongevraagd van Vattenfall ‘groene’ stroom te krijgen, terwijl ik weer net als bij de NUON in 2017/18 gewoon goedkope kolenstroom wil. Daarvan is de kostprijs maar 2-3 cent per kWh.

Windmolens, zonnefarms, biomassa zijn veel slechter voor de natuur dan kolenstroom. En vele malen duurder. Voor windstroom op land ligt de kostprijs op meer dan 5 cent, en dan hebben ze de indirecte kosten door natuurschade en verlies aan woongenot daar nog niet eens bij inbegrepen.

Voor mijn stroom verhakselt Vattenfall vogels, vleermuizen vis en paling
Neem enkel dat wind-industrieterrein dat Vattenfall aanlegde in het Robbenoordbos en de Wieringermeer. Heel Wieringen omringd door nerveuze knipperlichten, enkel en alleen om ‘groene’ stroomcertificaten op te wekken, dus vermeden tonnen CO2-uitstoot die de Datacenters daar dan opkopen.

Wind op zee begint ergens bij 8 cent per kWh. Biomassa is al helemaal een gotspe, dat je bos kapt om dat in een klimaatkachel op te stoken. En de waterkrachtcentrales van Vattenfall in de Rijn en de Maas vermalen tonnen aan paling en trekvis, zoals zalmen en forellen.

Kolenstroom is kortom superieur aan alle andere energievormen, veilig, schoon en goed voor een fatsoenlijke CO2-productie waarmee de planeet verder vergroent. Wat Vattenfall anders doet dan good old Nuon is het op papier verlagen van de CO2-productie van mijn ooit prijzenswaardige 1969 kg CO2 naar slechts 129 kg. Dat is niet in het eggie, maar op papier.

Nuon koopt die windcertificaten in, die een CO2-besparing op papier mogen doorgeven. Ik zit plots opgescheept met 84 procent aan windstroom-certificaten, 14,7 procent komt van zonstroom ten koste van kostbare landbouwgrond, en potverdorie: Er wordt 1,4 procent waterkracht bij. Dus dat er door mijn stroomverbruik vissen op trek als de zalm en de forel worden vermalen.

Ondoorzichtige tarievenbrei
Ten opzichte van de NUON-tijd wordt de eneregierekening bij Vattenfall ook een steeds ondoorzichtiger getallenbrei. Alsof ze je enkel een losse lijst getallen aanleveren om aan een wettelijke informatieplicht te voldoen, waarbij je verder het bos ingestuurd wordt. Zodat je niet zie door wie en waar je nu het hardste genaaid wordt. Plots zijn er nu afgelopen jaar wel drie verschillende tariefperiodes voor stroom en gas.

Waar het opvalt dat ze in de laagste tariefperiode het minste verbruik meerekenden. Alsof ze expres in de winter de tarieven omhoog gooien, zodat ze dan maximaal kunnen cashen.

Neem de contractperiode 2018-2019 toen ondergetekende nog 85 euro per maand betaalde, bij een gasverbruik van 694 kuub en 1218 kWh stroomverbruik. Je kunt meteen in 1 oogopslag zien wat daarvan de netbeheerkosten zijn voor gas en stroom die Liander in rekening brengt: 39 euro, dus 468 euro netbeheerkosten en 46 procent van de totale kosten.

Wat Liander maandelijks kost na alle verbouwingsoperaties van het net voor ‘duurzame’ (onbetrouwbare wisselvallige en dure) energie, of het geven van subsidie aan windmolenaars om NIET stroom te leveren (curtailment tegen blackouts) is al een stuk minder inzichtelijk gemaakt.

Liander bijna 20 procent duurder
Ik blijk op jaarbasis nu 475 euro aan Liander af te tikken, ex BTW, ze rekenen twee BTW-tarieven van 9% en 21%. Tel je die BTW wel mee, 82 euro dan kom je in totaal dus op 557 euro Liander-kosten. Liander is dus in slechts vier jaar tijd 17 procent duurder geworden.

Op een rekening die dus 12 x 100 (1200) + 958,92 ( bijbetalen) 2159 euro kost met belastingen, ben je dan 557/2159 = 26 procent van je rekening kwijt aan netkosten. Dus daarin ligt de procentuele stijging niet. Die ligt in hogere overheidsheffingen en hogere kosten voor gas, op sommige momenten liefst 3 euro per kuub. Dat is bijna een vertienvoudiging van de gasprijs ten opzichte van 2019.

Want toen was ik 34 CENT per kuub kwijt, en was hun roverheid nog de belangrijkste parasiet aan mijn energielijf, die met 42 euro overheidsheffing per kuub mijn levensenergie kwam snoepen. Zodat ze daar van die prachtige dingen van kunnen doen als F16’s bestellen voor Zelensky en hotels volstoppen met asielprofiteurs uit dat malafide grauwe oostblokland.

Echter, door een prijsplafondvergoeding wordt daar bij die prijsexplosie van gas de uiteindelijke pijn weggehaald. Dus moeten andere oorzaken meewegen.

Eigen levensstijl
In the good old days, nog maar vijf jaar geleden, toen ik hier nog in een met eindeloze rijen boeken gevulde mancave leefde als Groene Rypke de Duurzaamste, betaalde ik 72 euro per maand. Toen had ik een gasverbruik van 600 kuub per jaar. Want je gaat als vrijgezel niet koken of zo, dan bestel je eten buiten de deur. Je stookt dan op 18 graden, en je warme persoonlijkheid warmt de rest van het huis op.

Verder was je als vrijgezelle Zelfstandige Zonder Perspectief (ZZP’er) normaliter iedere dag op pad, vaak op reis en weg, exploren met de fotocamera mee. Dus het energieverbruik zat meer in brandstofkosten voor de auto, een dieseldrinkende kilometervreter. Zo ontstond ook mijn foto-Bijbel Liever dood dan Slaaf, omdat je met een rusteloze geest bijna overal bent geweest.

Je kunt aan het historisch verbruik meteen het intrekken van een vrouw aflezen, het toefje op mijn Pelgrimstocht door de Friese Natuur dat op de cover van het boek belandde. Er komt 300 kuub aardgas bij, en 300 kWh stroom. Logisch, plots wordt er dagelijks gekookt, de verwarming gaat een graadje omhoog.

Er wordt vaker schoongemaakt, de was wordt gedaan. Dus ik moet het weer uit maken met Afke, en alleen in een grot gaan wonen, potje koken op hout en bedelen bij de voedselbank. Dan zijn we hier de model-klimaatbewuste burger. Of nog beter: Zelfmoord plegen, dan haal je de highscore in persoonsgebonden CO2-budget en ben je pas echt ‘groen’…

Volgens de ideologie van de klimaatreligie, de Groene Leugen waarin je aanwezigheid op aarde het zelfde heet als ‘schade’. Laten we kortom de klimaatmaffia met wortel en tak uitroeien uit ons midden tot de laatste metroman. Energiebedrijven weer nationaliseren tot ouderwets nutsbedrijf, en met een mix van kolencentrales en gas uit Rusland- waarmee we dan vrede sluiten- de tarieven weer normaliseren.

Eventueel gefinancierd met een 100 procent belasting op miljardairs, zoals het Koningshuis. Het is onzin waarom bijvoorbeeld een Sie Ie Oo ook een factor 300 meer mag verdienen dan het laagstbetaalde personeel en niemand heeft meer dan een miljard nodig.