Haven Den Oever
Om 12:00 zijn wij aanwezig bij de manifestatie van de Wadvissers, die hun krachten in Den Oever bundelen met de boeren van Wieringen. De Visserij op de Waddenzee moet beter beschermd worden tegen de diefstal door milieuclubs van hun eeuwenoud gebruiksrecht van het Wad en de Noordzeekustzone.
De Waddenvereniging verzamelde een rapportstapel, en roept nu dat ze ‘het bewijs’ hebben: Er zitten nu niet 2 maar 10 ooievaars op het vissersdak, dus moet daardoor wel een kind geboren zijn. De vissers verklaren aan de pers in Den Oever dat zij weten hoe kinderen echt gemaakt worden.
Een complete onderzoeks-industrie leeft van het idee dat de Waddenzee hun nodig heeft
Politieke mening tegen voedselvoorziening
Die poging tot roof van broodwinning met beroep op pseudo-wetenschap, (rapportjes op bestelling) vindt plaats dankzij nieuwe procedures van de coalitie Wadden Natuurlijk. (Waddenvereniging, Natuurmonumenten en de Volkert van der G. van de Waddenzee, antikraak-miljonair Lenze Hofstee uit Groningen) En indirect door de LNV-ambtenarij die deze clubs miljoenensubsidies toestopt om te procederen.
Zij willen nu met een beroep tegen de vergunning om op de Waddenzee te vissen, dat de rechter hun politieke mening belangrijker zal vinden dan het eigendomsrecht van vissers.
rapporten en campagnes kun je niet eten, garnalen uit eigen zee wel
Nadat de overheid twintig jaar geleden plots een stempeltje ‘NATURA 2000′ (Brusselse natuurregels) op de Wadden plakte, veranderde de visserij niet. Dat papieren stempel verandert ook niets aan het Wad. Wat wel veranderde is een toegenomen politieke invloed van Partij voor de Dieren-types en Groen Linkse zuurkijkers uit de Randstad, die een mening tegen visserij en boeren hebben.
Die kregen miljoenen euro’s subsidies van overheid en Postcode Loterij. Zo houden ze zoveel geld over, dat ze van verveling maar tegen andere mensen gaan aanschoppen. En de Bureaucratie van NATURA 2000 gaf die clubs ook nog eens juridische macht, om hun politieke mening op te leggen aan het platteland en het buitengebied
Jaarverslag 2022 Ze beschermen geen natuur maar alleen hun eigen fondsenwerving
Visserij veel langer op Wad dan Waddenvereniging
De Waddenvisserij op garnalen vond al plaats, ver voordat de Waddenvereniging werd opgericht in 1968. Sterker nog, de garnalenvissers van de Waddenzee droegen actief bij aan de oprichting van de Waddenvereniging, toen de overheid dreigde dit getijdengebied in te polderen. De vissers investeerden immers in het Wad en zij waren daar met hun gezinnen economisch van afhankelijk, en ook sociaal in leefwijze als kustgemeenschap.
Die vissers leven en investeren dus al generatieslang in het duurzaam gebruik van de Waddenzee. Want anders hadden ze al lang niet meer bestaan.
Daardoor kunnen zij jaarlijks uit deze nog steeds vruchtbare zee en Noordzee miljoenen kilo’s garnalen oogsten. Die romig smakende garnaaltjes kun jij dan lekker opsmullen, bijvoorbeeld op een broodje, in een verse garnalencocktail. Of nog lekkerder, op Afke’s onovertroffen garnalen-pizza.
Het enige dat de Waddenvereniging doet: Internetvulling en andere mensen dwars zitten
De Waddenvereniging haar enige toegevoegde waarde in het Waddengebied is wat internetvervuiling over hoe slecht alles gaat in de wereld. Ze bedenken politieke campagnes, waarin alweer de noodtoestand over de natuur wordt afgeroepen.
Wanneer je al 56 jaar bestaat en zegt de Waddenzee te ‘beschermen’, al 100 miljoen euro donaties en subsidies verdampte, je krijgt jaarlijks een half miljoen euro van de Postcode Loterij. En het gaat nog steeds zo slecht….
- Is dat dan de schuld van vissers, of een brevet van onvermogen van je eigen politieke actiegroep?
De Waddenvereniging heef een economisch belang bij het idee, dat het slecht met de natuur gaat. Daarop drijft hun verdienmodel van campagnes met gebedel om donaties. Dat is een legaal verdienmodel, maar het hoeft je niet te stimuleren tot effectieve natuurbescherming. De vissers hebben een economisch belang dat het goed gaat met de natuur. Want dan vangen ze garnalen en vis.
Wanneer zij dus vaak in het jaar op een visplek terugkeren om te vissen, is dat een teken dat het goed met de natuur daar gaat. Want anders zouden ze daar niks vangen. Je stookt geen gasolie op om maar wat rondjes te varen, je vist steeds op een plek waar je steeds opnieuw iets vangt.. De Waddenvereniging haar zuurkijkers vinden ‘vaak terugkeren om te vissen’ juist een slecht teken.
Omdat het azijnpissers zijn, die ‘weg met alle visserij’ gelijk schakelen aan ‘natuurbescherming’.
Wees wijs met Frisia. De Waddenvereniging had zichzelf al lang moeten opheffen
Vissers hebben Wouter van der Heij nooit 1 euro afhandig gemaakt
De vissers zijn van mening dat diefstal van eigendom en ‘natuurbescherming’ twee verschillende zaken zijn. Wouter van der Heij van de Waddenvereniging is een andere opvatting toegedaan. Hij heeft zijn recht op vrije meningsuiting, en dat respecteren wij zolang hij daarmee mensen niet fysiek of economisch schade toebrengt.
Wij begrijpen de persoonlijke haat van deze mensen tegen de vissers niet, dat zij hen willen bestelen.
Immers, er is nog nooit 1 visser geweest die Wouter van der Heij persoonlijk ook maar 1 euro schade toebracht, of iets kwam stelen uit de kas van de Waddenvereniging. Wat geeft Wouter van der Heij dan het recht, om zeventig visserijbedrijven en hun gezinnen voor miljoenen te willen beroven, en arme vissers in Zoutkamp slapeloze nachten te geven?
- Heeft de Waddenvereniging dan geld geïnvesteerd in de Waddenzee en daar stukken van gepacht, en is die Waddenzee haar eigendom? Nee. Of Natuurmonumenten? Nee. Zij doen alsof de publieke ruimte Waddenzee van hen is. Maar zij verkondigen slechts een mening, een visie.
Zij vinden nu, dat de rechter hun mening van groter belang zal vinden dan het eigendomsrecht en gebruiksrecht van familiebedrijven.
Aan de Veendijk, Ooievaar als vruchtbaarheidssymbool
Tien ooievaars op je dak nog steeds geen kinderen
Dat kan Wouter van der Heij doen met Lenze Hofstee (de Volkert van der G. van de Waddenzee), dankzij de manier waarop de bureaucratie rond natuur is opgetuigd sinds 1992. Het zogenaamde Natura 2000-systeem, met de Habitatrichtlijn. (artikel 6 lid 3 voor ingewijden) Op basis daarvan kon stikstofactivist Johan Vollenbroek het hele land op slot procederen.
Dankzij die Brusselse regelgeving, kan iemand die beweert voor ‘de natuur’ te procederen de bewijslast omdraaien. Zij hoeven niet wetenschappelijk te bewijzen- dus via een statistisch significante relatie – dat de door hen aangeklaagde partijen schade veroorzaken. Ze hoeven slechts verdenking te zaaien met een veelheid aan rapporten.
Op basis daarvan roepen zij op tot het afpakken van de vergunning om op de Waddenzee te vissen, nu met een duur advocatenbureau in Breda. Zo willen ze bij een rechter indruk maken. Maar ze vonden nergens een wetenschappelijk bewijs (een statistisch significante relatie) dat vissers schade veroorzaken.
- Dat is dus het verschil tussen wetenschappelijk bewijs (je vindt een significante relatie) en correlatie (gelijktijdig optreden, zonder bewijs van relatie)
Het wemelt hier weer van de ooievaars
Ze vonden hooguit dat er een ooievaar op het dak landde. Later kwamen daar nog eens 9 ooievaars bij. Vervolgens werden er kinderen geboren. De Waddenvereniging roept al 25 jaar dat er op het Wad kinderen worden geboren door ooievaars. Omdat er nu zelfs 10 ooievaars landden (rapportjes), is de Waddenvereniging verder gesterkt in haar overtuiging: Kinderen worden door ooievaars gebracht.
Nogmaals: Wij dienen de mening van deze mensen te respecteren. Maar wat we niet kunnen tolereren is dat de politieke mening van individuen met teveel (subsidie)geld over, zoals de Waddenvereniging zwaarder kan wegen dan het eigendomsrecht van het mkb, de voedselvoorziening en het sociaal economisch voortbestaan van havenstadjes en gemeenschappen.
Dan leef je niet langer in een rechtstaat maar een dictatuur. Omdat je dan dus op basis van je politieke mening met staatsgeweld anderen voor miljoenen mag bestelen, die jou nooit voor 1 euro schade aandeden. Omdat de rechter je politiek steunt.
- De rechterlijke uitspraak zal dus over die vraag gaan: Is Nederland een rechtstaat of een dictatuur.