
De claim van het RIVM
Niets kan zo verwarrend zijn als ‘de feiten’, wanneer er verschillende ‘feiten’ als ‘waarheid’ worden gepresenteerd. En zo komen we nu op de breed door het RIVM verspreide bewering dat ‘Nederlanders 18 procent minder vlees gingen eten’ in 14 jaar. Dat getal werd ook door Vlees Magazine geciteerd in 2023.
Het getal is afkomstig uit de Voedselconsumptiepeiling die het RIVM sinds 2007 vierjaarlijks houdt. Hoe kunnen zij zo verschillen met Rabo Research, die over afgelopen acht jaar een ‘lichte daling’ constateerde van 0,1%? Het lijkt er op dat het RIVM haar getallen meer ‘beleidsrelevant’ zijn…

Heerlijk biologisch vlees, hmmmmmm, Paleo-aanhangers zeggen dat het juist gezond is om meer vlees te eten
‘Gezonder’ als ‘minder vlees’
Vleesmagazine citeert het RIVM-persbericht als volgt, onder de kop ‘Nederlanders eten gezonder’ Let op, het eten van minder vlees en meer groente wordt conform het ‘eiwittransitie’-beleid van het Ministerie van LNV en het Minsiterie van ‘Klimaat’ als ‘gezonder’ vermarkt:
Nederlanders eten gezonder, meldt het RIVM. Volgens de nieuwe Voedselconsumptiepeiling (VCP) eten Nederlanders meer plantaardige producten als groente en fruit, ongezouten noten en peulvruchten en minder rood en bewerkt vlees.
En ze vervolgen:
Daarnaast bepaalt de Voedselconsumptiepeiling ook de totale vleesconsumptie. Ook hier is er sprake van een daling, namelijk 18 procent. In de periode 2019-2021 consumeerden Nederlanders 90,5 gram vlees per dag. In de periode 2012-2016 was dit 101 gram per dag en in 2007-2010 110 gram. De consumptie van vleesvervangers is iets gestegen. Van 1,7 gram per dag naar 5,4 gram.
Groei plantaardig
Nederlanders zijn vooral meer plantaardige voeding gaan eten volgens het RIVM. Zowel de groente als fruitconsumptie zijn gestegen.

Het RIVM onderzoek
De conclusies van het RIVM klinken wel erg ‘beleidsrelevant’, om het diplomatiek uit te drukken. Op de webzijde WateetNederland vind je het originele onderzoek. Daarin staat de methodiek niet beschreven. Het RIVM blijkt als data een steekproef te gebruiken van 3500 respondenten.
Als er zo’n substantiële verschuiving van het eetpatroon plaatstvindt, 18 procent minder vlees en meer groente: Hoe kan het dan dat het Eiweet-onderzoek van Green Protein Alliance (met de Wageningse Eiwitmonitor) tot de conclusie kwam dat de verhouding plantaardig-dierlijk opmerkelijk constant is gebleven: 40-60?

HOE slecht is vlees….De Staatsomroep verkoopt het voedseltransitie-beleid van hun overheid
‘Minder vlees eten een misvatting’
Jeroen Willemsen van de GPA haalt die 18 procent aan, als bewijs dat er vanuit de markt minder vraag is naar vlees. Oftewel: Plantaardig heeft de toekomst. Maar de Rabobank (Eva Gocsik) deed marktonderzoek, en publiceerde daar in september over. In tegenstelling tot overheidsinstelling RIVM, dat ‘beleidsrelevant’ onderzoek doet, moet een commerciele bank marktrelevant onderzoek leveren.
Haar bevindingen worden door Pig Business (het oude thuis van Caroline van der Plas) als volgt geciteerd:
Het idee dat de Europese consument het afgelopen decennium steeds minder vlees is gaan eten, is een misvatting, stelt de researchafdeling van de Rabobank in een recent gepubliceerd rapport. De varkensvleesconsumptie per hoofd van de bevolking daalde in de EU de afgelopen tien jaar met slechts 0,6 procent.
De rundvleesconsumptie bleef nagenoeg stabiel (– 0,1 procent) en de consumptie van pluimveevlees groeide zelfs met 1,1 procent. Alles bij elkaar opgeteld neemt de vleesconsumptie jaarlijks zelfs met 0,1 procent toe. ‘De belangrijkste verandering was dus een verschuiving tússen de vleessoorten’, zo betoogt Éva Gocsik, senior analist dierlijke eiwitten bij RaboResearch, in het rapport.

Door Ruud Koornstra tot ‘eiwitcommissaris’ benoemd, werkzaam voor oa Schouten
Overheidsbeleid om vleesconsumptie te weren
Ook de consumptie van varkensvlees zou in acht jaar tijd (2014-2022) slechts 0,1 procent zijn gedaald. Niettemin maakt overheidsbeleid de consumptie van vlees voor steeds meer mensen ontoegankelijk. Dat schrijft Gocsik voor de Rabobank:
There are a number of key trends driving changes in animal protein consumption in Europe. Constrained availability will have the biggest impact on animal protein consumption going forward, as it will require consumers to adjust their choices.
Overall animal protein production in Europe is expected to decline in the coming years. Policies and standards around environmental and social issues are intensifying and exacerbate the pressure on animal protein supply chains, which are already challenged by a structural lack of profitability.
Er zijn veel meer oorzaken van een (licht) negatieve trend. Distrifood meldde in 2023 nog ‘inflatie’ als oorzaak, terwijl vleesprijzen mede door klimaatbeleid (hoge energieprijzen) met gemiddeld 18 procent zouden zijn gestegen. Het bewerkstelligen van een dalende vlees (en energie)consumptie is sinds 2017 staand overheidsbeleid.

Raad voor Leefomgeving april 2018
40 procent doel bij RLI
Dat begon al met het advies ‘Duurzaam en Gezond‘ van de Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur uit april 2018. Voorzitter daarvan was de oud-directeur van Natuurmonumenten, Jan Jaap de Graaff: (VVD) Co-adviseur was Marjolein Demmers, huidig directeur van milieuclub Natuur & Milieu.
Die adviseerden al om de veehouderij in te krimpen voor ‘het klimaat’. Tjeerd de Groot (D66) had het niet van vreemden, hij papegaaide slechts wat hoger in de boom al besloten was:
In 2050 zal ons menu minder dierlijke producten bevatten en zal de productieruimte voor de veehouderij kleiner zijn. De Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) adviseert om in het huidige voed- selbeleid voor te sorteren op deze ontwikkelingen.
Hier vinden we op bladzijde 25 al het doel om de bevolking naar 40 procent dierlijke eiwitten te dwingen
Stel als doel dat het aandeel dierlijke eiwitten in het eetpatroon in 2030 is gedaald naar 40% van de totale eiwitconsumptie.
De Schijf van Vijf zou door het Voedingscentrum moeten worden aangepast (blz 26)
Pas de Schijf van Vijf aan op het streven naar het verminderen van het aandeel dierlijke eiwitten naar 40% van de totale eiwitconsumptie. Maak dit hanteerbaar voor mensen in recepten en menu’s.

Blz 36 uit het rapport van het Team Voedseltransitie, januari 2018
Waar komt 40 procent doel vandaan?
Vervolgens adviseerden ze om een grootschalige marketingcampagne te lanceren, naast het verhogen van accijns op vlees of aanpassing van het BTW-tarief als ‘prijsprikkel’
Zet ambassadeurs zoals tv-koks in om te zorgen dat eten met meer groenten en fruit en minder dierlijke producten wordt geassocieerd met aantrekkelijk, lekker, en gemakkelijk bereidbaar voedsel. Onderzoek (met gedragswetenschappers en experts) in de praktijk wat effectieve interventies zijn.
Dat advies werd door toenmalig LNV-Minister Carola Schouten – dochter van plantenburgerbedrijf Schouten in Giessen- en haar staatsecretaris Blokhuis in ontvangst genomen. Zij namen het propaganda-advies integraal over, en zo volgde de ‘Er is meer dan vlees‘-campagne in november 2018, en de ‘Eetwissel’-campagne (2019) van het Voedingscentrum..

Van papa Schouten
Het 60/40 naar 40/60-getal komt uit de ‘Transitieagenda Biomassa en Voedsel’, die hun overheid in januari 2018 lanceerde met een ‘Transitieteam Voedsel’. Dat rapport vind je weer hier. Op bladzijde 35 lees je:
In Nederland wordt meer dierlijk- dan plantaardig eiwit geconsumeerd. Het Voedingscentrum heeft recent de nieuwe Schijf van 5 doorgerekend op eiwit en constateert dat een verhouding van 50% dierlijk- en 50% plantaardig eiwit past bij een gezond dieet voor de meeste Nederlanders26.
In de periode 2007 – 2010 was de verhouding 62% dierlijk- en 38% plantaardig eiwit. Vanuit duurzaamheidsoverwegingen is het wenselijk om deze verhouding in ons dieet, op de langere termijn, om te draaien (van 60:40 naar 40:60). Dit impliceert een reductie op de klimaatimpact van 70%. .
Daar deed overigens naast de overheid en de grote agrobusiness-bedrijven ook de LTO aan mee.

Carola-spotprent, door boeren op spandoeken uitvergroot
Voedingscentrum 50-50-eetadvies van het WNF
Voor die agenda werd 127 miljoen euro rijksgeld gereserveerd, en verwacht dat bedrijven en andere instellingen de overige 400 miljoen zouden bijpassen. We vinden in dat Kennisteam ook weer Jeroen Willemsen terug van de GPA. Volgens hem komt de ‘gewenste’ verhouding 40-60 bij hemzelf vandaan.
En zo komt dus het advies van een particulier lobbyclub- voor onder andere ‘Beyond Meat’, Agrifirm, Unilever, de Stichting Chief van de vegabedrijf Schouten – terecht als Rijksdoelstelling en streven van de Raad voor de Leefomgeving.
Het Voedingscentrum had in november 2017 de 50-50 verhouding aanbevolen in het document ‘Naar Meer Plantaardig Eten’, november 2017. De schrijver daarvan, Wagenings alumnus humane voeding Corné van Dooren werkt sinds 2021 als ‘senior advisor sustainable diets’ voor het Wereld Natuur Fonds
Die verhouding 50-50 was de eiwitverhouding die Nederlanders in 1950 aten. Omdat we welvarender werden groeide het aandeel dierlijk eiwit naar 60-40. Door verduurzaming moeten we weer armer worden en zal het aandeel dierlijk dus weer (moeten) dalen.

Ze is sinds 10 oktober burgermeesteres van Rotterdam
Conclusie:
- Het RIVM wekt de suggestie dat de behoefte aan vlees is gedaald. Dat blijkt niet uit marktonderzoek van de Rabobank. De gesuggereerde daling van 18 procent past wel bij ingezet beleid. Maar uit de huidige eiwitverhouding 60-40 valt die verschuiving die het RIVM signaleert ook niet op de maken
- Dat Carola Schouten als LNV-minister eiwit-’transitie’ beleid in de stijgers zette waarvan haar familiebedrijf uit Giessen profiteert, wil nog niet zeggen dat ze dat in conclaaf met haar familie deed. Mijn broer werkt bij Shell en Shell betaalt mij ook geen cent.
- Wel is dit de logische uitkomst wanneer je werkt met PPS-constructies, bedrijfsleven als verlengstuk van overheidsbeleid en omgekeerd: De overheid als instrument van bedrijfsbelang, het ‘stakeholder-model’ (SDG17)
- Steun Interessante Tijden bij het bovenhalen van de onderste steen, en zet vanavond lekker de barbecue aan
De overheid is onbetrouwbaar.
Ze schrijven alleen maar naar de gewenste conclusie toe. Daarmee is het meeste geld binnen te harken.
Dit heb ik al diverse keren meegemaakt.
Het is een schande dat ze zo oneerlijk zijn.
In de jaren ‘80 maakten we ons nog druk om Hollandia Kloos, waar de broer van Ruud Lubbers directeur was, welke miljoenen aan staatssteun kreeg voor een overname. Nu maalt niemand er om dat al die corrupte zwetsers in de 2e kamer en de rest van die politieke leuterkousen hun eigen handeltjes bevoordelen en promoten mbv belastinggeld, de rij is te lang om hier te vermelden.
Dat het Rijks Instituut Voor Misinformatie de zaak loopt te besodemieteren hoeft niemand te verbazen. Het is net als het CBS, CPB, NPO, Nivel, KNAW, enz. tot een stuk politiek gereedschap verworden die een agenda moeten pushen waar normalerwijze niemand zou intrappen. Het blijft mij verbazen dat dit allemaal zo makkelijk gaat en dat mensen zich hiervoor laten ge-(mis-)bruiken.
Subsidiegeld dat stom is maakt recht wat krom is?