De toekomst zoals de OECD die voor ons ziet
De OECD/OESO is de braintrust van globalistisch beleid in Europa. Die bepaalt wat belangrijk moet heten en hoe je dat vervolgens moet meten. De club ontstond in de nasleep van het Marshall Plan dat na de Tweede Wereld Oorlog voorwaardelijke hulp van Amerika aan Europa bood. Wanneer wij maar aan hun eisen voldeden.
Uit de OECD werd de Club van Rome geboren in 1968. Nu zijn ze zijn warm voorstander van programmeerbaar digigeld via tokenisation. En ze bepalen nu met adviesbureau CE Delft hoe de veehouderij in Nederland via ‘carbon accounting’ om zeep geholpen kan worden voor ‘het klimaat’.
Daar komt ook nog ‘biodiversity accounting’ bij, en die accounting leidt vervolgens tot ’tokenisering.’ Naast de OESO speelt CE Delft in Nederland hier een rol van ‘gouverneur via design van meetmethodes’. Een handvol door de overheid betaalde ‘deskundigen’ richten zo de hele economie voor ons in.
Je hele bedrijfsvoering en gedrag op tafel voor ‘het klimaat’
Distributed Ledger Technologie: digitaal huishoekboekje van ‘jij’
Tokenisering is het in kleine stukjes data op een rij computers (blockchain) neerzetten van alles dat je bedenken kunt. Van CO2-budgetten tot waterrechten tot alles dat je verhandelen kunt als ‘natura asset’, het hele leven, tot jouw kind in het Leerlingvolgsysteem. Dat kun je samenvoegen in zogenaamde ‘distributed ledger technologie’. (DLT)
Een digitaal huishoudboekje over een rij computers verspreid, waarin alles dat ‘jij’ bent en doet staat opgeslagen.
Dat hoeft dus niet alleen je CO2-‘footprint’ te zijn, maar dat die footprint er in komt staat al wel vast. Want de ETS2-emissiehandelsystemen worden per komend jaar verder uitgebreid, CO2-accounting in de veehouderij en vervolgens het betalen voor die CO2.
Zulke digitale ‘assets’ als token, gekoppeld aan je Digital ID en digigeld (CBDC) geven de ongekende mogelijkheid tot economische controle. Daarover gaat het OECD-rapport Tokenisation of Assets and DLT Technology in Financial Markets. Ze tonen zich warm voorstander, beschrijven de vele experimenten die Centrale Banken al doen, maar betreuren alleen dat er ‘nog’ geen markt is. Het is dus niet de vraag of het er komt, maar wanneer.
Naast ‘debanking’ (op basis van witwaswetgeving) en ontscholing (op basis van wet passend onderwijs) kun je zo ook mensen ‘ontboeren’: wanneer hun gedragsprofiel en CO2 niet voldoet aan de eisen in een ‘smart contract’ dat in het betaalverkeer wordt verankerd.
Data kinderen verdienmodel ‘deskundigen’ en hun nutteloze onderzoek
Worstel je door rapport-Chinees OECD
Een voorbeeld is een experiment van de Centrale Bank van Australië. Lees je voor de eerste keer zo’n OECD-rapport, dan lijkt het op computer-Chinees, waar bijna iedere term die je tegenkomt onbekend is. Dus lees je in de media niets over de fundamentele economische hervorming die deze technologie meebrengt:
The Reserve Bank of Australia found that the digitisation of syndicated loans on a DLT platform could provide efficiency gains and reduce operational risk by replacing highly manual and paper-based processes.
Integrating a wholesale CBDC on the same DLT platform enabled “atomic” delivery-versus-payment (DvP) settlement of the drawdown, novation, and repayment of the tokenized syndicated loan, and could potentially allow for other forms of programmability that could improve efficiency and reduce risk in transactions.
The pilot was completed in 2023 (Reserve Bank of Australia, 2023)
Het geld zelf wordt niet programmeerbaar. Maar in het door Centrale Banken (BIS) voorgestelde nieuwe systeem, programmeren ze een interface tussen twee partijen die willen handelen waarin beleidsregels al in staan.
Nog meer van zulke ellende, nu om onze boeren verder uit te kleden voor ‘het klimaat’
Smart contract
Dat is een zogenaamd ‘smart contract’, en dat betaalproces met slot er tussen heet ‘delivery versus payment’. Een ‘atomic’ payment betekent dat je CBDC samen met het eigendomsrecht van een ’token’ tegelijk naar de handelspartner gaat.
Zo’n smart contract werkt vervolgens als betaalslot. Voldoet je profiel met ’tokens’ niet aan de eisen in het smart contract, kan kan je CBDC en het eigendomsrecht van die asset niet doorstromen naar de handelspartner. Je programmeert zo dus voorwaardelijke economische toegang in het betaalverkeer.
De OECD en Centrale Banken sorteren hier al op voor. Dus het komt er, dat Beestsysteem.
Zo krijg je dus in het toekomstige digitale Beestsysteem wat ‘automated compliance’ heet: je hebt geen politiek of menselijke handhaver meer nodig. Het Systeem zelf is de handhaver via algoritmes. En ‘data’ – je digitale tweeling, al je gedrag en consumptie in ’tokens’- zijn de bloedstroom in dit Beestsysteem.
Voor de echte theoretische diehards onder de lezers: Dit is een combinatie van General Systems-theorie (definieer de toestand en wat gemeten wordt voor welk doel, dat is de rol van de OECD, IIASA, IPCC) , Input Output Analyse (datastroom opwekken en vergelijken met norm, de bloedwaarde vergelijken met ‘zoals het hoort’) en Cybernetica (controle via terugkoppeling, af/aanschakelen van gebruiker op basis van datavergelijking)
Die OECD standaarden vertaalt CE Delft dan weer naar Nederland
Measuring Carbon Footprints of Agrofoodproducts
Het systeem zelf dwingt kortom handhaving van beleid af, zonder dat er nog een ambtenaar of politicus aan te pas komt. Voordat de bloedstroom van het Beestsysteem in de digitale wereld goed functioneert, moet dus eerst iedere boer met de billen bloot. Al zijn ‘CO2’ moet boven tafel getoverd, en daar ontwikkelde de OECD met CE Delft een acht stappen plan voor.
Dat wordt ‘de norm’, waarmee de gemeten bloedstroom vergeleken wordt. Wie bepaalt dus hoe de gehele agrarische economie gaat functioneren? Dat zijn de mensen die de ‘deskundigen’ selecteren die bepalen wat gemeten wordt en hoe. Net als bij ISO-standaarden. Zie dit rapport Measuring Carbon Footprints of Agrofoodproducts, dat er vanuit gaat dat vlees eten slecht is en dus moet worden vervangen door vegarotzooi.
Verpakt in technische standaarden wordt dus een politieke keuze als eis in het economisch systeem geprogrammeerd. Door ‘voedsel’ en haar belang voor de mens te reduceren tot 1 parameter die in ‘data’ moet worden omgezet: CO2-footprint van voedsel. Niet de immense voordelen van gezond vlees eten tellen, alleen de door ‘deskundigen’ veronderstelde nadelen voor ‘het klimaat’ tellen. De zogenaamde ‘externalities’. (nieuw moeilijk woord, maar dat is de term voor zij-effecten)
We lezen:
Such a model of “cradle-to-gate” carbon footprints, built up step by step based on primary data, would have the potential to unlock three different levers to reduce emissions in food systems. First, it would allow shifting to products with a lower average carbon footprint (e.g. from animal-based products to plant-based products).
En voor biodiversiteit (‘schaarse’ in landgebruik) doen ze het zelfde met de OECD
Assessment of Biodiversity Impacts of Budgetary Subsidies and Other Financial Flows by Governments
Een hypothetisch voorbeeld, wanneer het ETS2-systeem volledig operationeel wordt na komend jaar. De Rabobank houdt van haar klanten- die waarin ze leningen en investeringen hebben- een Co2-profiel bij. Dat doen ze omdat ze van hun bankennetwerk (NGFS, Dutch Carbon Pledge) moeten ‘vergroenen’, CO2 neutraal worden. Welke boer wordt dan als eerste geloosd? Die met het hoogste CO2-profiel/ de beste vleeskoeien met de heerlijkste picanja, dat die moeilijker herfinanciering krijgt.
Een zelfde meetstandaarden ontwikkelde de OECD voor ‘biodiversiteit’, waarvan de prioriteit in beleid bepaald is bij een VN-verdrag (Kunming-Montreal Protocol) Biodiversiteit is een gefabriceerde ‘schaarste’ in landgebruik, die ‘hersteld’ zou worden door te betalen voor landgebruik. Je maakt dan van landgebruik een ‘asset’ die je straks als ’token’ in een blockchain kan programmeren.
Eerst moeten daarvoor meetstandaarden komen voor accounting. Die worden dan via OECD en adviezen van CE Delft- in opdracht van LVVN-ambtenarij- aan de Nederlandse landbouw opgelegd. Het komt er voor boeren op neer, dat ze een enorme administratie van energie- en landgebruik moeten bijhouden, op basis waarvan ze dan vervolgens beboet (betalen voor hete lucht in ETS2) of uit bedrijf gegooid worden. (bank geeft je geen lening meer als je CO2 te hoog is bevonden)
Deelnemers workshop die boeren van inkomen moet beroven vermomd als technische noodzaak voor ‘de planeet’
En dat is dan dus allemaal in december 2023 in een achterkamertje in Parijs bepaald op de workshop “Assessment of Biodiversity Impacts of Budgetary Subsidies and Other Financial Flows by Governments“, door de OECD en Caroline van Leenders (De ‘natural capital’ vrouw van RVO) en Maaike Moolhuisen van het LVVN-ministerie.
En daarop volgt dan in februari het rapport van CE Delft “Assessing biodiversity effects of public financial incentives: A methodology for the Dutch government” (februari 2024)
Met het door LVVN betaalde onderzoeksbureau CE Delft, dat aan dergelijke pseudowetenschap en bedrog een dikke boterham verdient. Van Leenders houdt zich weer bezig met de verwerking van ‘natural capital’ en biodiversiteit in het banksysteem. Zonder dat het systeem nog verkiezingen, politiek debat of nieuwe wetten nodig heeft, ‘update’ het zichzelf zo met steeds nieuwe eisen.
Die eisen rollen dan via ‘standaarden’ voor ‘dataverzameling’ door de economie. Zo dicteert dus een handvol ‘deskundigen’ hoe het volledig economisch verkeer wordt ingericht, hoe prioriteiten worden geformuleerd en vervolgens in ‘data omgezet’. Die data zijn dan weer de bloedstroom van het controlesysteem.
Leuker kunnen we het niet voor je maken. Maar wel wat makkelijker te begrijpen, waaróm je al leeft in een dictatuur en waar dat Beestsysteem naartoe gaat: niet kunnen kopen of verkopen zonder het teken.
- Waardeer Interessante Tijden, je Studiecentrum voor Natuurlijke Historie
Wat ik mis is de kwalijke rol van moslims, allochtonen, enz.
Of zitten zij in al die door jou ontmaskerde instituties?