Om neerslag-tig van te worden…

Westhoek-kwelder

Het is weer herfst en dus is het tijd om naar de regen te kijken. Collega Marcel Crok werkt met klimaatgek Rob de Vos aan een analyse van de KNMI-neerslagcijfers in ons land. De wetenschappers bij het KNMI zijn meestal capabel.

Maar doordat het instituut valt onder de overheid die haar honderden miljarden euro’s kostende klimaatbeleid moet verkopen (Agenda 2030), en dus bij iedere regenbui ‘Code Rood’ roept, rijzen vaker twijfels over de wijze waarop het instituut wetenschap presenteert.

Hier zie je hoe je met feiten kunt ‘liegen’ door de wijze waarop je ze presenteert.

Figuur in 2014 KNMI Klimaatscenario’s

Met wat optische truuks kun je doen alsof er enorme ‘trends’ in het weer plaatsvinden.

Maar zie je wat de KNMI hier doet?  Ze maken de horizontale as van de grafiek (de tijd) zo kort, dat het lijkt alsof je een enorme neerslag-verandering ziet. Hoe korter die as hoe stijler de trend. Zou je die as 2 keer zo lang maken, dan zie je al bijna niets meer van die trend.

Daarnaast beginnen ze niet bij 0 maar bij 400 millimeter. Ook dan maak je een vorm van optisch bedrog, althans: je presenteert data op de voor jouw doeleinden gewenste manier.

Stel je het optisch effect van de grafiek maar eens voor als een melkfles waar je water bij doet. Waarin zie je het snelste dat het watervolume toeneemt? In een melkfles met 1 liter gevuld waar je 100 mm bij doet… of een melkfles met een halve liter gevuld waar je 100 mm bij doet.

Dan zie je bij de halve liter-vulling veel duidelijker een ‘toename’.

Dus is het goed om eens naar de ruwe data te kijken. Wat voor trend zie je als je die cijfers van de 95 betrouwbare neerslagmeters er bij pakt. En die ietsje anders presenteert en vergelijkt met de neerslagcijfers in Centraal Engeland. Let op, dit is ‘de zelfde’ grafiek eigenlijk, met de zelfde data waarop KNMI zich moet baseren.

Nu met 95 meetstatstions en vergeleken met Centraal Engeland: bron Rob de Vos, Klimaatgek

Die Engelsen hebben een zelfde zee-klimaat en ze vallen onder de zelfde oceanische circulatie. Plots lijkt van die dramatische trend niets meer te zien, je hebt de gebruikelijke ups en downs die bij de wisselvalligheid van de natuur horen: verandering op alle tijdschalen.

Zo zie je dus hoe je met het presenteren van dat je gewenste beeld kunt schetsen. En daarnaast is de periode waarmee je vergelijkt belangrijk, om je ‘trend’ te presenteren, de baseline.

(neer-)Slagvelden van De Somme

Ten opzichte van het jaar 2000 is de neerslag nu met ruim 20 procent afgenomen, naar 700 mm, terwijl de verdamping op 600 mm zit. Wil je alarm slaan over ‘De Verdroging’ dan maak je een persbericht: ’20 procent minder regen sinds 2000′.

Maar ten opzichte van de jaren ’50 zitten we weer op het gelijke neerslag-niveau.  Dus dan zou mijn persbericht zijn ‘Klimaat terug naar de jaren ’50’. En omdat de milieubeweging vindt dat vroeger alles beter was, dan zou je dat dus als ‘goed nieuws’ interpreteren kunnen.

Het is weer herfst….

Verandering is niet beslist verslechtering
Het is dus ook maar net met welke periode je data van nu vergelijkt. Je ziet dat zelfde gedrag van ‘liegen met de waarheid’ bij het presenteren van data over trends in diersoorten. Zoals ik al beschreef bij de (met haar jaarverslag sjoemelende) Waddenvereniging die je voorliegt over zielige scholeksters op het Wad. Daar zijn er weer ongeveer evenveel van als in de jaren ’50. En zelfs meer dan in het jaar 1900.

Als je ijkjaar bepaalt wat je ‘trend’ is, misschien is die trend dan wel minder relevant dan je stelt. Tenzij je financiële bijbedoelingen hebt.

Zeker als je wilt beweren dat wat je in de natuur waarneemt, dus iedere verandering die je ziet ‘goed’ of ‘slecht’ zou zijn… En dat is wel wat met bovenstaande gebeurt. Men veranderingen in het weer als rechtvaardiging voor vrij totalitaire wetgeving uit naam van ‘het klimaat’.

Met zelfs een Klimaatwet, alsof we weer bang voor Donar zijn die met zijn hamer de bliksem bestiert.

Met beroep op zo’n wet kan de Nijpelitaanse Maffia (de VVD/VNO-NCW, duurzame ondernemers/subsidie-criminelen en wat daar aan academie-prostituees en NGO’s omheen hangt) zichzelf dan over onze rug verrijken met gebruik van het geweldsmonopolie van de overheid.

Want planetaire noodzaak rechtvaardigt publieke uitgaven. Overal in alle uithoeken van het web en de openbaarheid word je er immers mee bestookt. Als Moeder Aarde met Vadertje Staat tekeer gaat, dan komen daar vreemde nageboortes van…zoals zo’n’ HIer Klimaatbureau.

Hier Klimaatbureau (Sible Schone, ex-Milieudefensie die werkt ook voor de gas-sector) wordt door RWE/Essent gesponsord

Klimaatwet? Een Klimaatvest
Rest mij na ontvangen van de jaar-afrekening van de Nuon nog te melden dat ik wel uitzonderlijk ‘duurzaam’ ben en minstens een plek in de top 100 verdien met een wel bijzonder duurzame innovatie.

Mijn gasverbruik ligt bijvoorbeeld  50 procent lager dan bij een gemiddelde tussenwoning.

Zonder enige slimme meter, of hyper-isolatie en allerlei gadgets waarmee de Nijpelitaanse Maffia zichzelf over mijn rug wil verrijken, door hun winkelnering mij wettelijk te verplichten.

Het grote geheim? Ik draag in huis als ik werk geen dun t-shirt en zet de verwarming op 20. Ik draag een vest en kan prima bij 18 graden bestaan. Nou jongens, wat duuuuuurzaaaaam Oh ja, wat duuuuuuuurzaaaam. Zucht.

2 Replies to “Om neerslag-tig van te worden…”

  1. Het is mij een democratisch raadsel hoe de KNMI al 20 jaar er mee wegkomt met hun eenzijdige klimaatberichtgeving en feitenverdraaiing zonder dat dit ambtelijke apparaat door de verantwoordelijke politieke volksvertegenwoordiging op hun bestuurlijke falie krijgt.

    Het was VVD-2de-kamerlid Rene Leegte, die wel een dappere (politieke zelfmoord-)poging deed in 2011, omdat hij stelde de KNMI als overheidsbedrijf te willen verzelfstandigen, omdat het weerinstituut eenzijdig vanuit het verantwoordelijke ministerie klimaatalarmistisch gepolitiseerd bestuurd zou woren (wat controleerbaar juist was), maar wel de belastingbetaler een verspilling van 60 miljoen € per jaar kost.
    Uitbesteden was veel goedkoper en gegarandeerd politiek onafhankelijk, zo was zijn (terechte) stelling. De VVD liet Leegte als 2de kamerlid vervolgens vallen over een door de VVD achter de hand gehouden eerder gepleegde privé-fout door Leegte.

    1. @Scheffer, het is geen enkel raadsel wanneer je beseft dat Nederland een ceremoniele democratie is, bestuurd door private partijen als Shell, Unilever en de VNO-NCW; ook onze Eerste Kamer – het orgaan dat door de Tweede Kamer aangenomen wetten moet toetsen- is gevuld met bedrijfslobbyisten.

      Er is zowel vanuit de Haagse bureaucratische klasse als vanuit de bankiers-klasse belang bij het opblazen van klimaat-catastrofes. Dan kweek je een precedent voor publieke investerings-rondes. Niet voor niets schoven ze vanuit VROM Pier Vellinga vanaf de Toronto-conferentie in 1988 naar voren, om die klimaat-winkel te verkopen met een hoogleraars-randje. Terwijl hij nog nooit iets over klimaat in de wetenschappelijke literatuur had gepubliceerd.

      Hij was een beleidsverkoper. Zijn Klimaat voor Ruimte en Kennis voor Klimaat-programma’s genereerden tientallen miljoenenen euro’s aan ‘onderzoek’, dat de weg voorbereid voor De Grote Verbouwing

      Het amusements-programma De Tweede Kamer bestaat ter pacificatie van de Demos, het bezighouden van zjoernaliesten (linkse mediasukkels) terwijl de grote lijnen reeds op boardroom-niveau zijn bepaald, danwel via de sterkste lobby doorgeduwd

      De meest serviele politici krijgen later een lucratief commissariaat, terwijl je- afkomstig van ‘de foute partijen’ (PVV SP)- vrijewel nergens aan de bak komt

      Leegte kreeg als goedmakertje van Henk Kamp zijn eigen lobbykantoortje in Den Haag, Haagse Zaken en Baassie Kamp wilde dat wel feestelijk voor hem openen.

      De Leegte-affaire werkte als ogen-opener: je mag niet aan de grote lijnen komen als politicus. Hooguit mag je nep-affaires opblazen, Kamervragen stellen over de grootte van de goudvissenkom, en alles dat afleidt van de hoofdlijn

Laat een reactie achter aan Scheffer Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *